Merci Mama.
J'aurai mis 2 points de moins à tout le monde
Dark, pas d'accord avec toi :
http://twitpic.com/dodq47
Dans cette action, y a 3 choses à noter pour moi :
- 1) le contact : il a bien lieu. Même s'il n'est pas violent.
-2) la manière qu'a le défenseur de tacler : il ne tacle pas en direction du ballon, mais en direction de Payet. En revanche, Payet envoie clairement son pied vers le ballon pour le contrôler. Donc, de ce point de vue, il y a faute. Le défenseur touchant le ballon après avoir touché Payet.
-3) l'amplification de Payet : il n'est pas touché sur son pied d'appui, donc c'est pas "logique" qu'il tombe comme ça. C'est cette amplification qui le sanctionne.
Mais si tu prends compte de ces trois éléments, l'arbitre ne doit jamais lui mettre de jaune. Il ne doit même pas siffler faute.
(12-12-2013, 10:15)Miki a écrit : [ -> ]Mouais. Je rage toujours contre l'arbitre, qui a à peu près sifflé tout dans un même sens hier. Alors on peut évoquer les problèmes de QI de Payet qui en rajoute, mais y'a contact.
Tout sifflé contre nous ? il valide notre seul but sur HJ et ne siffle pas pénalty sur la sortie de Mandanda.
(12-12-2013, 13:05)Nasser Al-Rien a écrit : [ -> ] (12-12-2013, 12:30)Darkfly a écrit : [ -> ]Merci Mama pour votre courage.
Mise à part Larqué, un maximum de monde est clément envers Payet, qui a pris 2 jaunes en 2 min en ne réfléchissant pas pour sa simulation ou ayant oublié son 1er jaune : il amplifie alors qu'il est à peine effleuré et que le ballon a été déjà détourné par le défenseur.
J'ose à peine imaginer les volées de bois verts déjà écrites et déjà dîtes à cette même heure si c'était arrivé à Jordan.
Archi faux ! 
![[Image: Payet.gif]](http://www.butfootballclub.fr/wp-content/uploads/Payet.gif)
(12-12-2013, 13:19)Boban13 a écrit : [ -> ]Dans cette action, y a 3 choses à noter pour moi :
- 1) le contact : il a bien lieu. Même s'il n'est pas violent.
D'accord.
(12-12-2013, 13:19)Boban13 a écrit : [ -> ]-2) la manière qu'a le défenseur de tacler : il ne tacle pas en direction du ballon, mais en direction de Payet. En revanche, Payet envoie clairement son pied vers le ballon pour le contrôler. Donc, de ce point de vue, il y a faute. Le défenseur touchant le ballon après avoir touché Payet.
Pas d'accord. Le défenseur met son pied en opposition pour aller chercher le ballon pas le joueur. A aucun moment, son regard n'est sur Payet. Oui, Payet envoie clairement son pied vers le ballon mais le pied du défenseur allemand est déjà là : Payet est très légèrement en retard.
(12-12-2013, 13:19)Boban13 a écrit : [ -> ]-3) l'amplification de Payet : il n'est pas touché sur son pied d'appui, donc c'est pas "logique" qu'il tombe comme ça. C'est cette amplification qui le sanctionne.
D'accord.
(12-12-2013, 13:19)Boban13 a écrit : [ -> ]Mais si tu prends compte de ces trois éléments, l'arbitre ne doit jamais lui mettre de jaune. Il ne doit même pas siffler faute.
Pas d'accord. N'oublie pas qu'il est dans le viseur de l'arbitre puisqu'il vient de se prendre un jaune même pas 2 min avant. Et c'est là que Payet ne réfléchit pas. Je répète ce que j'ai dit : qu'il cherche à le faire (simulation pour pénalty) en ayant aucun jaune au compteur, ça peut se comprendre (envie de marquer un but, envie de gagner pour ne pas sortir de la LDC avec 0 points) mais pas en en ayant déjà un, surtout encore tout frais sorti de la poche de l'arbitre.
En fait même si cela nous pénalise sur ce match je suis pour ce genre de sanction.
Une surface de réparation n'a pas vocation à être systématiquement une scène de théâtre, un parquet de danse contemporaine, ni une piste de cirque.
Contact ou pas. Payet surjoue le truc, s'il était sur scène justement, on l'aurait sans doute sifflé et lui aurait envoyé des tomates. Qui du reste, souvent sont rouges pour être marquantes.
Et puis selon Les préceptes de l'actor Studio, un bon acteur ne triche pas.
Ah c'est ça la faute sur Payet qui lui vaut le 2ème jaune ?
Sur ce que je vois sur le gif, y'a que dalle. Enfin bref, on n'est pas éliminés sur ça de toute façon donc on s'en fout.
Par contre, le truc de dire que c'était mieux dans l'envie et l'état d'esprit, je l'ai déjà entendu à plusieurs reprises cette saison, souvent après les matches de LDC ou après le match face à lille, on a vu ce que cela a donné par la suite. Donc moi je n'y crois pas, j'attends de voir face à lyon, face à toulouse, face à bordeaux puis à la reprise si vraiment y'a un changement sur plusieurs matches de suite.
(12-12-2013, 13:25)Darkfly a écrit : [ -> ]Pas d'accord. N'oublie pas qu'il est dans le viseur de l'arbitre puisqu'il vient de se prendre un jaune même pas 2 min avant. Et c'est là que Payet ne réfléchit pas. Je répète ce que j'ai dit : qu'il cherche à le faire (simulation pour pénalty) en ayant aucun jaune au compteur, ça peut se comprendre (envie de marquer un but, envie de gagner pour ne pas sortir de la LDC avec 0 points) mais pas en en ayant déjà un, surtout encore tout frais sorti de la poche de l'arbitre.
C'est là qu'on n'est pas d'accord. C'est juste du vocabulaire. Il ne cherche pas à simuler selon moi, mais à profiter d'un contact réel.
Il y a une différence entre faire croire à l'arbitre qu'on a été touché, alors que ce n'est absolument pas le cas (et s'il avait fait ça, on aurait pu dire qu'il est débile), et sentir qu'on est clairement toucher, et se dire "je suis touché, si je tombe, y a faute".
C'est pas le même état d'esprit. Dans le premier cas, tu cherches clairement à tricher. Dans le deuxième cas, tu fais juste une erreur de jugement en pensant que la faute que tu subies est suffisamment importante, alors qu'au final, elle ne l'est pas.
C'est pour ça que je dis que lui siffler une faute sur ça, c'est ne pas prendre en compte qu'il y a eu un vrai contact.
Quant au tacle du défenseur, je ne dis pas qu'il le fait pour dézinguer Payet, mais comme tout tacle en barrage, il a de fortes chances de toucher et le ballon, et le joueur, et c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé. C'est pas un tacle direct sur le ballon, qui ne laisse aucune ambigüité.
Je suis à la place de Baup, je vois ce match, je me pends.
Vous mettez en relief "l'envie" des joueurs..mais punaise, l'envie des joueurs, des mecs payés plus de 150 Keuros pour pousser le ballon une à deux fois par semaine ça devrait même pas être relevé.
C'est à dire que l'on considère que sous Baup, les joueurs ne se bougeaient pas ? Donc ne remplissait pas le mimimum de leur contrat ?
Alors oui, on peut pas virer 15 branleurs, mais le jour ou l'on pourra sanctionner financièrement ces trouducs peut être qu'ils attendront pas un nouvel entraineur pour juste courir, car le talent, on le sait maintenant, ils n'en ont pas.
Cette équipe est vomitive.
J'ai trouvé Klopp étrangement Zen entre le but HJ de 2 mètres et le péno flagrant de Mandanda.
Finalement sa suspension lui a peut-être fait du bien.
Sinon, comme prevu j'ai pris cher au boulot - mais bon, c'est le jeu, je ne suis pas le dernier à chambrer le Lyonnais et le stéphanois qui bossent au même étage que moi donc bon (j'ai quand même su que la journée allait être trèèèèèèèèèès longue quand je suis arrivé ce matin au boulot et que j'ai vu sur le tableau Velleda un énorme zero et un bonnet d’âne dessiné
)
(12-12-2013, 14:28)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]J'ai trouvé Klopp étrangement Zen entre le but HJ de 2 mètres et le péno flagrant de Mandanda.
Finalement sa suspension lui a peut-être fait du bien.
Sinon, comme prevu j'ai pris cher au boulot - mais bon, c'est le jeu, je ne suis pas le dernier à chambrer le Lyonnais et le stéphanois qui bossent au même étage que moi donc bon (j'ai quand même su que la journée allait être trèèèèèèèèèès longue quand je suis arrivé ce matin au boulot et que j'ai vu sur le tableau Velleda un énorme zero et un bonnet d’âne dessiné )
C'est sur que les Lyonnais, ils peuvent parler. Ils se sont fait humiliés au tour préliminaire par la Real Sociedad qui n'a marqué ... qu'un point dans cette phase de poule.
Hormis Paris et Monaco, aucun club français n'aurait fait mieux que nous dans cette poule.
(12-12-2013, 14:12)keyser a écrit : [ -> ]Je suis à la place de Baup, je vois ce match, je me pends.
Vous mettez en relief "l'envie" des joueurs..mais punaise, l'envie des joueurs, des mecs payés plus de 150 Keuros pour pousser le ballon une à deux fois par semaine ça devrait même pas être relevé.
C'est à dire que l'on considère que sous Baup, les joueurs ne se bougeaient pas ? Donc ne remplissait pas le mimimum de leur contrat ?
Alors oui, on peut pas virer 15 branleurs, mais le jour ou l'on pourra sanctionner financièrement ces trouducs peut être qu'ils attendront pas un nouvel entraineur pour juste courir, car le talent, on le sait maintenant, ils n'en ont pas.
Cette équipe est vomitive.
J'ai la nette impression que la majorité des joueurs composant cette équipe est particulièrement immature et infantile... Je préfère l'OM des 2000-04 c'est dire.
(12-12-2013, 14:12)keyser a écrit : [ -> ]punaise, l'envie des joueurs, des mecs payés plus de 150 Keuros pour pousser le ballon une à deux fois par semaine ça devrait même pas être relevé.
Sur le fond je suis bien d'accord avec toi Keyser.
Cependant on peut aussi considérer qu'il ne s'agit pas là d'envie comme tu le dis mais plutôt de motivation. Pas motivation au sens de l'envie justement, mais plutôt sous l'angle du projet collectif, de l'envie collective, de l'engagement.
Je ferais facilement le rapprochement avec tout projet sur lequel on met plus d'implication si "on y croit", plus d'envie si on a un
objectif partagé et en cela l'aspect psychologique qu'un coach, plus la caution Marseillaise que Baup apparemment, peut transmettre a ses ouailles est prépondérant.
Quand on lit ou dit que les joueurs n'ont pas été solidaires on est en plein dedans à mon avis. Le projet collectif, l'engagement collectif même (et surtout...) basé sur de l'émotionnel, est le plus puissant moteur qu'un groupe de sport co puisse avoir à mon avis. Ça permet notamment de dépasser des situations de tensions dans un groupe et de valider le fameux adage du "on peut ne pas être amis dans la vie mais former un vraie équipe sur le terrain".
oh l'autre ,
il fait sa pub et il ne se presente meme pas .
Il commence a quel numero ?
oh moi je ne m’inquiète pas , apres tout mama ne met pas de schemas dans son analyse
(12-12-2013, 16:18)The Butcher a écrit : [ -> ]Salut à tous !
Je sais que beaucoup ici sont des férus de tactique, c'est pour ça que je vous propose mon analyse tactique détaillée de la défaite d'hier :
http://coupdufoulard.wordpress.com/2013/...nd-Enrique Iglesias-avec-des-idees/
http://coupdufoulard.wordpress.com/
Merci à vous, tous vos commentaires sont les bienvenus !
Attention tu t'es gourré dans la catégorie pour le match d'hier, tu l'as glissé dans ligue 1
Sinon j'ai pas lu, du coup je ne pourrais rien dire sur ton analyse mais c'est une belle initiative
J'aime bien la neige qui tombe sur la photo de couverture, c'est poétique
En meme temps il n'y a que ca comme categorie, mais pour maintenant ca devrait suffire
Ce graphique est encore plus poétique !
![[Image: 03tvt4.png]](http://coupdufoulard.files.wordpress.com/2013/12/03tvt4.png)
