31-08-2009, 19:31
Xaviergravelaine a écrit :Je vois pas pourquoi les médias en rajoute, il y a faute, point barre!!!!Non
Par contre, l'arbitre a été mauvais dans l'ensemble, et plutôt en faveur des marseillais...
Je ne sais pas si vous voyez cette action où Jussié prend un jaune pour un tacle sur Heinze.....jaune sévère.....
Mais ce qu'il faut dire, c'est que le Gaby récupére le ballon trente secondes avant après un MONSTRO tacle par derrière qui aurait mérité un jaune, donc un rouge...:helpsmili
dune a écrit :L'arbitre mauvais? C'est le meilleur arbitre qu'on ait eu depuis le début de saison...Oui , et il siffle pas que contre Brandao.
Mis à part le fait qu'il fait un peu de cinéma comme tous les arbitres français, il n'a pas sifflé à tout va, n'a pas joué au petit chef sauf envers ceux comme Wendel qui l'ont copieusement invectivé, à expliquer quelques fois ses décisions etc...
Pour une fois qu'aucun protagoniste du match se plaint de l'arbitrage, il faut que d'autres s'en chargent pour eux
roudoudou a écrit :Je comprends pas pourquoi une faute n'a pas lieu d'être sifflée:
soit il y a faute et si l'arbitre la voit, il doit la siffler
soit il y a pas faute...
C'est comme la règle cinquante et une de l'association des commentateurs: si il y a faute dans la surface de réparation mais qu'on est dans les arrêts de jeu, faut pas siffler péno, tu peux pas siffler ça, aux chiottes l'arbitre, à mort l'arbitre... @J.P.Mocky1984
Il y a un règlement point
à la ligne
.
La seule chose qui prête à discussion, c'est est_ce que la faute est suffisamment près de l'action et suffisamment importante pour siffler?
Je prend un exemple fictif, si un joueur part seul au but, et qu'il y a une chamaillerie sans grande conséquence de l'autre côté du terrain, l'arbitre doit-il tuer une action prometteuse pour une faute bénigne à l'autre bout du terrain ?
Maintenant, il est sur que l'arbitre n'invente pas la faute, et qu'il a 100 fois le droit de la siffler (en plus ça nous arrange), mais est-ce l'esprit ? (cela dit, y a déjà 25 000 coups de sifflet du même genre, qui n'ont jamais choqué parce qu'il n'y avait pas but derrière).
mathildien a écrit :Ce que je trouve scandaleux, c'est qu'on ne parle pas du but de Wiltord de l'an dernier pour lequel il n'y a eu aucune polémique (je ne me souviens pas d'une controverse alors qu'il n'y a pas eu de faute sur Ramé). ;)
On ne parle pas non plus du pénalty non sifflé en faveur de l'OL à Chaban et du but de Samassa au Mans. Deux décisions arbitrales qui, à elles seules, changent la face du champion de l'an dernier.
On dit quelque chose sur le 2ème but lensois refusé à Chaban lors de la première journée par le même juge de touche qui n'a pas levé le drapeau sur un attentat de Henrique sur un avant nordiste ?
Doit-on reparler du 2ème carton jaune de Chalmé face à Nice qui n'est pas sorti à cause d'une altercation Gourcuff - Apam ?
Les bordelais sont malmenés pendant 92 minutes avec un excellent arbitrage qui les a de surcroît plus sanctionné que l'OM et ils se retranchent sur ce but refusé pour caricaturer un match qui vaut beaucoup mieux que ça à mon sens !
C'est vrai que tout ça concerne la saison dernière, mais critiquer l'arbitrage avec tout ce qui a tourné en leur faveur...
Bien que j'aimerai être d'accord avec toi, je crois que le péno de OL Bordeaux a fait couler beaucoup d'encre (Pierre Mondy disant même que l'arbitre a volé le titre à l'OL), et si le but de wiltord n'a pas fait parlé, c'est parce qu'on gagne quand même. Pour le reste, je suis d'accord