Jeroemba a écrit :-Le plagiat cinématographique de Kill Bill? Tu me montres un seul film qui soit aussi réussi que Kill Bill, svp? Kill bill est un hommage au genre et réutilise ses archétypes pour les transcender.
Plagiat évidemment, à partir du moment où il pompe Lady Snowblood et La mariée était en noir. Si il l'avouait, je placerais ce film dans la catégorie "Hommage cinématographique". Il ferait preuve d'honnêteté intellectuelle en le reconnaissant. Et des films aussi réussi que Kill Bill ... Ma foi, j'en ai plein ma besace. Il avait un côté original, mais ça ne résume pas le cinéma
Citation :-L'aspect décousu des séquences? Mais que dire de Pulp Fiction à ce moment là? Ici Tarantino joue avec nous: tu t'attends à ce qu'on te parle des "Basterds" sans qu'ils arrivent vraiment, il joue sur la frustration. C'est l'histoire de 2 plans qui pourraient se court-circuiter alors qu'en fait non. Dans le même genre, tu as "Magnolia", où les histoires ne se croisent qu'à la fin, ou "Babel", etc.
Pulp Fiction était un puzzle qui se reconstituait, une vraie performance scénaristique. Inglorious Basterds, ce sont deux puzzles sans aucun lien qui se rejoigne difficilement. Et deux puzzles qui ne s'autosuffisent pas en plus. Deux histoires parallèles auraient fonctionné, mais deux fils bâclés ne fonctionnent pas pour moi.
Citation :Oui mais là tu es dans la subjectivité: moi j'ai bien aimé...
Evidemment, et heureusement :smoke1:
Certains l'aimeront, je ne peux pas l'empêcher, mais au vu des réactions en sortie de salle, les spectateurs étaient partagés en deux clans : ceux qui ont adoré parce que c'était un Tarantino, donc forcément bon, en espérant que la Cult-Attitude leur donne raison dans quelques années, et ceux qui préféraient se dire que la séance n'était pas chère, et heureusement
Citation :Bien sûr que c'est en quelque sorte un canular: c'est un film qui s'appelle "Inglourious Basterds" mais qui ne parle quasiment pas des "Basterds" Du rechauffé? Tu en as déjà vu beaucoup des films où Hitler se fait zigouiller et où la guerre est écourtée? En littérature, j'avais lu ça une fois, dans un bouquin de Dennis Wheatley qui s'appelle "They used Dark Forces".
Un canular, ce n'est pas si facile à faire. Et c'est raté pour moi. Un scénario ne tient pas que par sa fin, aussi originale soit-elle. Et d'ailleurs, "Les 7 psychopathes", bande-dessinée chez Delcourt, par Sean Philipps et Fabien Vehlmann raconte l'histoire de 7 mercenaires qui ont pour mission d'assassiner Hitler pour terminer la guerre plus tôt ... Sincèrement, je m'attendais à quelque chose de plus recherché, avec le pédigré du bonhomme ...
Citation :Peut-être que tu t'attendais à un autre film, d'où la déception.
[Provocation] Je m'attendais à un film. [/Provocation]
Citation :Là encore on est dans le domaine du subjectif: moi j'ai trouvé que c'était bien amené et je ne vois pas en quoi c'est "facile".
La sensibilité à l'Art est par essence subjective, c'est ce qui l'enrichit. Je vais continuer à échanger avec tous ceux qui ont pu apprécié cet essai de Tarantino, pour en trouver des contradictions, mais mon avis général est fait, même si je peux tout à fait me remettre en question.
Le scénario n'a pour moi aucune originalité, les 12 salopards mélangé à la Vengeance d'une blonde, en moins bon, pour les deux (c'est dire ). Il ne suffit pas d'un travelling latéral au ralenti ou de scènes de violence non-justifiables pour faire un Tarentino. La seule réussite, ce sont les dialogues et le jeu de Waltz.
Citation :
Cf supra.. je ne vois pas ce que ça a de ridicule...
En fait, je mets l'étiquette "ridicule" à un film, quand à la fin, je me retrouve face au générique, et que je me dis "Mais bon sang, il avait deux semaines à tuer pour avoir fait cet ânerie sur péllicule ?"
Citation :Quand tu évoques des exemples de ce que doit être le cinéma, je te trouves un brin frileux. Là, Tarantino propose une approche nouvelle, libérée des conventions cinématographiques habituelles. Je comprends tout à fait que cela puisse pas plaire mais cela n'en fait pas pour autant un mauvais film, juste un film différent. C'est un film qui n'a pas un physique facile.
Le cinéma est vivant et évolutif. Il avance et propose des idées novatrices. Là, on en a aucune. C'est du réchauffé de son oeuvre, en moins bon, et avec un jeu d'acteurs catastrophiques (ce qu'on n'avait pas dans ses précédents). Mais pourquoi il n'a pas fait jouer Uma Thurman ? Tu mets ses acteurs fétiches dans ce film, ça peut devenir une oeuvre plastique et cinématographique intéressante à étudier.
Pour moi toujours, Tarantino a été frileux, et pour la première fois de sa carrière (qu'il a extraordinaire), il régresse dangereusement.
Citation :Mais bon, encore une fois tout ça est très subjectif.
Toujours :)