15-09-2008, 17:53
Bombardier a écrit :Ce n'est pas ce qu'a dit la Cour de cassation qui est la plus haute juridiction française. MAis t'es surement plus compétent que la Cour de Cassation.:smoke1:
Quant au préjudice moral de 45 M¤, c'est une véritable insulte à tous les citoyens victimes d'erreurs judiciaires autrement plus graves et dégradantes, qui ont parfois effectué des années de prison à tort et qui touchent dans le meilleur des cas 1000 fois moins que Tapie, qui je le rappelle n'a pas fait un seul jour de prison dans cette histoire du Crédit Lyonnais.
Pour ce qui est du Tapie président de l'OM, il m'a donné l'une de mes plus grandes joies de supporter mais il m'a aussi enlevé la plupart de mes illusions sur le foot pro.
Au final il s'est plus servi de l'OM qu'il ne l'a servi. L'OM restera à jamais le club au centre de la plus grande affaire de courruption du foot européen (la plus médiatisée en tout cas). Et être supporter de l'OM après 1993 était un vrai sacerdoce. Il a laissé un OM en L2, en faillite, et sans structure et à l'image dégradée pour de longues années.
Ce n'est pas un concours entre moi et la cour de cass, sauf qu'elle n'instruit pas sur le fond et qu'elle n'a pas débouté Tapie (ou alors montre moi que je me trompe). Ce que tout le monde redoutait, c'est qu'au final Tapie obtienne l'annulation de la vente d'Adidas avec les conséquences induites (c'était un élément préalable à l'arbitrage).
Bref, que le Lyonnais ait accepter de porter les titres c'est un peu l'hallu mais il l'a fait (un coup de fil de Mitterrand probablement) un banquier a un devoir de loyauté, or Haberer a tout fait pour baiser Tapie en camouflant l'opération via des montages sophistiqués.
Pour ce qui est de l'incompétence de Bernard, il a quand même mis aux commandes le management qui a relancé la marque. Bref je te trouve plein de certitudes sur un procès compliqué et je ne vois pas en quoi dire que pour moi Tapie avait été floué me met en contradiction avec la cour de Cassation