30-01-2008, 12:01
J.R. a écrit :La règle n'est pas logique, disons pas dans l'esprit.
En tous cas c'est marrant comme le supporter lambda est prompt à taper sur l'arbitre même si c'est le suppo qui a tort sur la règle (même si la règle oublie trop souvent l'esprit...).
Un exemple flagrant :
On crie au scandale, allant même jusqu'à enfoncer un peu plus l'assistant
Plutôt que de platement s'excuser de l'avoir ainsi ramené, on crie au scandale sur la stupidité de la règle, règle qui n'est pas neuve et qui avait déjà à maintes reprises été appliquée de la même manière (d'ailleurs on avait déjà entendu des cris scandalisés sur le but de Wiltord récemment, qui était parfaitement valable du point de vue légal).
Enfin, et surtout, je tiens à souligner le superbe travail de journalisme effectué par vos chers "confrères" du web marseillais;
De mon temps et en d'autres lieux jamais je n'aurais osé sortir deux tels articles sans documentation préalable tout comme j'aurais tiré à boulets rouges en interne sur le rédacteur ayant fait de la sorte. Fin de l'aparté.
Bref, c'est non seulement un grenelle de l'arbitrage dont nous avons besoin mais aussi une remise à plat des règles (rédaction et application) pour rapprocher l'esprit du jeu de la manière dont il est encadré par des règles. Mais vu le Board progressiste que nous avons au foot
Il me semblait que la règle disait que si le joueur faisait action de jeu, il devait être signalé hors-jeu même si le ballon ne lui était au final pas directement destiné.
Exemple de Wiltord que tu cites : il est dans les 6 metres et fait action de jeu. Donc il doit être signalé. (pour le but caennais, je dirai rien car j'ai pas vu les images précisément)
Sinon, tu laisses un gars dans la surface tout le match et voilà...
Trempatz la trempa, se volètz; Mai laissatz chimar Jubilet!