16-10-2006, 10:30
Je n'accable pas l'arbitre car il n'est pas fautif sur le pénalty il est grugé par le joueur de Lens. Peut-être que l'arbitre de touche aurait pu le voir encore eut il fallu qu'il regarde Cana et Hilton dès le départ. Par ailleurs, à mon sens le pénalty ce joue sur l'action précédente où Cana avertit va faire une grosse faute sur l'attaquant Lensois, là l'arbitre hésite à sortir un second avertissement. Ensuite sur le pénalty, l'arbitre voit à nouveau Cana (victime) dans une action litigieuse et siffle presque "logiquement le pénalty" car contre s'il aurait été cohérent il aurait du logiquement Sanctionné Cana d'un deuxième Carton.
Le seul fautif sur cette action c'est Hilton et lui seul. Il devrait être sanctionner à posteriori pour avoir triché et tromper l'arbitre.
Par contre encore une fois je trouve les déclarations d'la caution Marseillaise indigne d'un manager sportif et vraiment déplacé vis à vis de Lyon qui n'a rien à voir avec la choucroute. la caution Marseillaise se conduit comme un supporter pas comme un dirigeant et porte préjudice au club et à son image.
Le seul fautif sur cette action c'est Hilton et lui seul. Il devrait être sanctionner à posteriori pour avoir triché et tromper l'arbitre.
Par contre encore une fois je trouve les déclarations d'la caution Marseillaise indigne d'un manager sportif et vraiment déplacé vis à vis de Lyon qui n'a rien à voir avec la choucroute. la caution Marseillaise se conduit comme un supporter pas comme un dirigeant et porte préjudice au club et à son image.