13-06-2006, 12:20
efulan a écrit :C'est très fort ce que tu dis... La situation n'est pas plus fragile à Chelsea qu'ailleurs. La situation de Chelsea se compliquerait si Abrahimovic voulait partir ET récupérer ses billes.
Ensuite, il n'y a qu'en France pour penser qu'un club doit avoir un déficit 0 pour être sein. Tu me diras cela permets de justifier notre médiocrité. Je suis toutjours parti du principe que des règles n'ont de sens que si la majorité des concernés les respectent. Or, dans le cas des déficit seul la France exige une dette quasinule pour les clubs. Ceci constitue donc une aberration!
Elle n'exige pas une dette nulle ou t'as vu ça ?
Des comptes à l'équilibre et pas de déficit oui mais pas de dettes nulles c'est pas la même chose
Et les comptes à l'équilibre c'est justement pour éviter que si l'actionnaire principal se tire, le club ne finisse pas en liquidation chose qu'on connait bien à l'OM vu que c'est déjà arrivé 10 fois
Par ailleurs si tu trouves que les clubs doivent perdre de l'argent ben alors ok. Mais tu trouveras peu de banques qui prêtent de l'argent à une sté qui perde de l'argent ou alors à des taux prohibilitifs. Et donc on en revient au fait qu'il faut avoir un mécène.
Mais c'est peut être ce que tu veux dire, que le foot doit être la chose de mécène uniquement
2/ Si Pierre Mondy part demain de l'OL, Lyon peut vivre de façon autonome avec toi à la tête par exemple c'est toute la différence avec Chelsea