13-06-2006, 12:14
Protis a écrit :Les résultats sportifs et donc les droits TV afférents conditionnent 80% du résultats de l'OL par exemple. Le reste c'est du bonus lié à la notorité et c'est déjà intégré dans les comptes de manchester donc peu de sources d'amélioration en vue . Sachant qu'une économie croit à 3% tu peux pas espérer faire 20% de croissance chaque année en vente de maillots, même avec Ribery, car tes supps dépendent de la croissance économique. A moins qu'ils ne décident de ne plus manger et de consacrer leur budget au maillotC'est très fort ce que tu dis... La situation n'est pas plus fragile à Chelsea qu'ailleurs. La situation de Chelsea se compliquerait si Abrahimovic voulait partir ET récupérer ses billes.
C'est justement parce que beaucoup de clubs l'ont oublié qu'ils ont fini liquider
La situation de Chelsea est fragile parce que justement elle ne peut se passer d'Abra
Or le sieur Roman a quelques petits pépins en vue en Russie. Donc si t'alignes 10 déficit de 180 millions d'euros, t'en a pour 1,8 milliards d'euros de sa poche sur une fortune de 4 milliards d'euros qui est essentiellement une valorisation boursière d'actifs qui peuvent très bien demain baisser ou rencontre des difficultés
Croire que tout cela peut continuer 20 ans est une hérésie que l'économie se chargera de corriger
Ensuite, il n'y a qu'en France pour penser qu'un club doit avoir un déficit 0 pour être sein. Tu me diras cela permets de justifier notre médiocrité. Je suis toutjours parti du principe que des règles n'ont de sens que si la majorité des concernés les respectent. Or, dans le cas des déficit seul la France exige une dette quasinule pour les clubs. Ceci constitue donc une aberration!