13-06-2006, 11:58
efulan a écrit :Je comprend pas trop ton raisonnement....
De nombreux joueurs ont déjà été vendus plus de 30 millions à d'autres club que Chelsea (Zidane, Reyes, ROnaldhino, Cheva, Drogba, Essien, etc...).
La valeur d'un joueurne se calcul pas du tout comme tu l'écris. COmme tout investissement, les dirigeant attendent un retour qui ne se résume pas, loin s'en faut, aux seules résultats sportifs ou droits TV. A cela, il faut ajouter le merchandasing, la notoriété du club, etc...
Enfin, il faut arrêter avec le déficit de Chelsea. Cela fait plaisir d'en parler pour légitimer la médiocrité des clubs français. Ce club a une dette vis--vis de son propriétaire, je ne vois vraiment pas en quoi la situation de ce club est fragile. Si Abrahimovic veux claquer de l'argent avec son jouet, c'est son droit
Les résultats sportifs et donc les droits TV afférents conditionnent 80% du résultats de l'OL par exemple. Le reste c'est du bonus lié à la notorité et c'est déjà intégré dans les comptes de manchester donc peu de sources d'amélioration en vue . Sachant qu'une économie croit à 3% tu peux pas espérer faire 20% de croissance chaque année en vente de maillots, même avec Ribery, car tes supps dépendent de la croissance économique. A moins qu'ils ne décident de ne plus manger et de consacrer leur budget au maillot
C'est justement parce que beaucoup de clubs l'ont oublié qu'ils ont fini liquider
La situation de Chelsea est fragile parce que justement elle ne peut se passer d'Abra
Or le sieur Roman a quelques petits pépins en vue en Russie. Donc si t'alignes 10 déficit de 180 millions d'euros, t'en a pour 1,8 milliards d'euros de sa poche sur une fortune de 4 milliards d'euros qui est essentiellement une valorisation boursière d'actifs qui peuvent très bien demain baisser ou rencontre des difficultés
Croire que tout cela peut continuer 20 ans est une hérésie que l'économie se chargera de corriger