23-03-2022, 20:18
(23-03-2022, 20:11)imerle a écrit :(23-03-2022, 17:27)aqwarium a écrit : Je comprends pas bien ce "choix" de s'armer et de ne pouvoir tirer qu'avec l'autorisation américaine (ce qui est le cas de l'Angleterre aussi je crois) alors que la France n'est dépendante de personne en terme de dissuasion. Tu a l'air de maitriser ce sujet, tu peux en dire plus ?Attends, il faut bien faire la différence.
- D'une part, il y a la dissuation nucléaire, c'est à dire des frappes massives en représaille. C'est le stade ultime, le scénario catastrophe
- D'autre part il y a l'utilisation de charges nucléaires tactiques, c'est à dire limitées au champ de bataille. Là ça va vraiment mal, surtout pour les populations proches
Je ne vois pas le terme de dissuasion comme toi. Pour moi, c'est plutôt : On a des Rafales armés d'ogive, on a des sous-marins indétectables, toi pas faire caguer nous.
En fait, je vois la dissuasion comme elle l'était communément comprise depuis le début de la guerre froide, on ne tape pas ceux qui en ont (des ogives).
Bon là, avec Poutine, j'ai l'impression qu'on est en mode : Martonni tu bluffes 4 2 3 1 pastèque.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.