16-11-2020, 18:51
Alors si vous voulez vraiment allez plus loin : qu'est-ce la réalité ?
Vous avez 4 h ou toute une vie. C'est au choix.
Vous avez 4 h ou toute une vie. C'est au choix.
Et sinon, je pense que nos sociétés se sont appuyés sur un cartésianisme à outrance, sur un peu trop de sujets, et je le dis en connaissances de cause car c'est ma formation scientifique de base que de réfléchir sur des faits et d'aller sur des faits mais si vous regardez les plus grandes inventions de notre monde, elles se sont majoritairement basées sur des intuitions. Dont certaines n'ont pu être théorisé scientifiquement que bien plus tard et pourtant, l'invention, en elle-même fonctionnait quand même. Et ces inventeurs, face à leurs collègues ou contemporains ont été perçus comme de gros timbré à leur époque.
J'ai vu quelques conférences d'Etienne Klein sur la physique quantique, sur le fait qu'il fasse léviter des objets avec de l'azote liquide et qu'il nous explique que ce n'est pas magique mais scientifique et que l'on sait dorénavant expliquer théoriquement le phénomène, c'est bien, mais y'a trois siècles on l'aurait brulé pour ça. Donc, si ça se trouve, des tonnes d'effets inexpliqués ont un principe scientifique bien explicable mais qui dépasse notre compréhension du monde et ça vaut pour beaucoup d'aspect de notre monde en suspens.
La science médicale dites "moderne" occidentale a ses limites et des règles de compréhension, malgré tout, très autocentrés. Elle est extraordinaire, vraisemblablement le domaine qui a le plus progressé depuis un siècle par rapport aux siècles précédents, et qui a sauvé un nombre de vies incalculables mais elle n'est pas dieu le père.
Je vais prendre un exemple, au 19e siècle et pendant une majorité du début du 20e, l'acupuncture était considéré comme du charlatanisme par la science moderne, jusqu'à ce que très récemment on parvienne à accepter et à prouver, selon la méthodologie "occidentale" les véritables bénéfices de cette pratique. Alors que les bénéfices, les asiatiques médecins les connaissent depuis des siècles mais ils utilisent des approches non théoriques et qui ne sont pas formulés dans des termes scientifiques cartésiens, est-ce moins efficace pour autant ?
Et je pose ces questions sans arrière pensées, un peu naïvement, surtout que je ne suis pas médecin. Globalement, je suis un peu comme aqwarium, je fuis les médicaments mais je remercie que les antibiotiques existent dans certain cas.
Par contre l'homéopathie c'est de la bouse
2
La science médicale dites "moderne" occidentale a ses limites et des règles de compréhension, malgré tout, très autocentrés. Elle est extraordinaire, vraisemblablement le domaine qui a le plus progressé depuis un siècle par rapport aux siècles précédents, et qui a sauvé un nombre de vies incalculables mais elle n'est pas dieu le père.
Je vais prendre un exemple, au 19e siècle et pendant une majorité du début du 20e, l'acupuncture était considéré comme du charlatanisme par la science moderne, jusqu'à ce que très récemment on parvienne à accepter et à prouver, selon la méthodologie "occidentale" les véritables bénéfices de cette pratique. Alors que les bénéfices, les asiatiques médecins les connaissent depuis des siècles mais ils utilisent des approches non théoriques et qui ne sont pas formulés dans des termes scientifiques cartésiens, est-ce moins efficace pour autant ?
Et je pose ces questions sans arrière pensées, un peu naïvement, surtout que je ne suis pas médecin. Globalement, je suis un peu comme aqwarium, je fuis les médicaments mais je remercie que les antibiotiques existent dans certain cas.
Par contre l'homéopathie c'est de la bouse
2
"La vie de couple, c'est faire les choses à deux.
Elle décide : tu acceptes
Elle parle : tu écoutes
Elle se trompe : tu t'excuses"