(14-04-2020, 11:47)Miki a écrit :(14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
sauf qu'hier je regarde un autre débat et là une journaliste pose la question à 10000 points, où en sommes nous des tests scientifiques sur la chloroquine. Nous devrions avoir les résutats. Embarras du scientifique sur le plateau, des tests sont en cours, les résultats vont arriver, c'est des études qui prennent du temps... La journaliste l'interrompt, c'est surtout lié au fait que personne ne veut être le cobaye qui aura le placebo et que vous ne trouvé aucun candidat pour votre expérience. Un froid sur le plateau...
Alors oui Raoult est une pipe car il est pas un scientifique pur et dur mais les cobayes lorsqu'ils ont le choix ils sont pas cons ils veulent un médicament qui potentiellement va les sauver et pas un placebo pour valider une expérience. Quand la science oublie la spychologie basique.
on est pas sorti de la bouse...
Je me posais exactement la même question. Si quelqu'un est malade au point de développer une forme sévère de la maladie, même si on lui explique qu'il a 99% de chances de s'en sortir (âge, bonne condition physique etc...), pourquoi accepterait-il qu'on lui file un placebo alors que le voisin qui présente un cas similaire a droit lui à un traitement certes expérimental, mais qui semble susciter quelques espoirs? C'est débile, en désepoir de cause les gens préfèreront jouer les cobayes pour un traitement qui ne présente que très peu de danger plutôt que de figurer dans un "groupe témoin".
Ceci étant dit, rien ne justifie ce que prend Karine Lacombe. C'est une virologue de renom, et le débat scientifique est une nécessité. Là encore on voit la magie des réseaux sociaux, et c'est encore bien pire du fait d'une certaine Raoultmania qui semble s'être emparée de certains cercles, notamment du côté de l'extrême droite (rien à voir avec Raoult lui-même, entendons-nous bien.)
On est tous très polis et bien élevés.
Ce qu'elle a dit et son attitude, était violent, même sans gros mots. C'est souvent comme ça avec les élites. Qui font les vierges effarouchées ensuite quand elles se font bouger à la hauteur de la violence qu'elles ont exercé.