19-02-2005, 18:53
Elephant Bird a écrit :En théorie. Permets moi néanmoins de douter de la générosité des mécènes actuels. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de présidents de clubs qui n'aient jamais pris de l'argent venant du club qu'ils président.On a une divergence sur le fond:
Je ne suis pas d'accord. Le sport et l'art sont de plus en plus gangrénés par l'argent, et on tend à voir un schéma digne d'une entreprise s'y installer : petit investissement, grandes recettes.
Drogba acheté 6 M¤, vendu 36M¤.
C'est parfait pour le système. Ca empêche d'avoir un déficit et donc pour l'actionnaire de s'impliquer financièrement. Et si il y a bénéfice, il peut ramasser des dividendes.
Par contre j'ai lu "je-sais-plus-où" que RLD n'avait pas injecté d'argent depuis 2002. Et pourtant j'étais persuadé que le bilan 2003 était déficitaire.
Aurais-je loupé un épisode ?
Un président de club exerce une activité, un vrai boulot, qu' il soit payé pour cela me semble normal.Que Bouchet ou Pape soient payés c' est naturel, c' est une activité à temps complet.
Jusqu' à présent, les actionnaire-mécènes, genre Canal ou RLD, n' ont pas retiré beaucoup d' argent de leurs investissements.
Il y a des bonus indirects, RLD pouvant par ailleurs favoriser le sponsoring par d' autres sociétés de son groupe plus facilement.
Le cas Drogba est un bon investissement, il a fructifié de 6 à 36, rien à dire, l' investissement Xval fait partie de Emprunt Russe - Eurotunnel - FranceTelecom!
Ainsi va la vie.
De toute façon, les comptes sont opaques, je n' ai jamais rien trouvé de réellement sérieux là dessus, et même les journalistes du coin-coin ne semblent pas avoir trop d' informations.