06-01-2020, 11:35
Je débarque en retard, mais grosso modo, sur un contrat de 25M€, on amortit 5M€ par an. Donc on ne va pas compter 25M€ de dépenses la première année mais 5M€ par an pendant 5 ans. Si le joueur est cédé au bout de 2 ans, il reste 15M€ à amortir. Cela va ressortir d'un point de vue comptable dans une "charge exceptionnelle". Et à contrario, on va mettre dans les "produits exceptionnels" le produit de la vente (le montant vendu). Donc si on le vend 10 au bout de 2 ans, on à un résulat exceptionnel négatif de 5M€. Mais à la limite on s'en bat les coroñes. Enfin, c'est 5M€ de perte, mais que ce soit lié à la vente de Strootmann ou parce qu'on a une baisse des contrats de sponsors (par exemple), ça ne change rien.
Le FPF va regarder le résultat total, donc (exemple par l'absurde) on perd 5M€ sur la vente de Strootmann mais on gagne 150M€ sur le reste (350M€ de Chiffre d'affaires avec les droits TV, billeterie ... - 200M€ de charges avec les salaires & co), ben ya 0 problème. Bref c'est sur que perdre de l'argent sur la vente de Strootmann c'est embêtant, mais ceci dit on va quand même en perdre en lui versant un salaire délirant, donc l'un dans l'autre ...
Puis il parle du coût de son remplaçant, ce qui est vrai. Mais il oublie deux choses. D'une part l'économie de salaire réalisée (Stroot, c'est de mémoire 600K€ net. Admettons une recrue à 200K€ net. Ca fait 400K€ d'écart net par mois, soit 800K€ brut, soit 10M€ sur une année !) et la plus value potentielle sur ce joueur. Exemple : On vends stroot 15M€, on achète un Sanson / Rongier à 10M€, on le vends 25M€ dans 3 ans, ça sera largement plus rentable que d'attendre patiemment la fin de contrat de Strootmann.
Ceci étant bien sur très théorique car on ne vendra jamais le batave
Le FPF va regarder le résultat total, donc (exemple par l'absurde) on perd 5M€ sur la vente de Strootmann mais on gagne 150M€ sur le reste (350M€ de Chiffre d'affaires avec les droits TV, billeterie ... - 200M€ de charges avec les salaires & co), ben ya 0 problème. Bref c'est sur que perdre de l'argent sur la vente de Strootmann c'est embêtant, mais ceci dit on va quand même en perdre en lui versant un salaire délirant, donc l'un dans l'autre ...
Puis il parle du coût de son remplaçant, ce qui est vrai. Mais il oublie deux choses. D'une part l'économie de salaire réalisée (Stroot, c'est de mémoire 600K€ net. Admettons une recrue à 200K€ net. Ca fait 400K€ d'écart net par mois, soit 800K€ brut, soit 10M€ sur une année !) et la plus value potentielle sur ce joueur. Exemple : On vends stroot 15M€, on achète un Sanson / Rongier à 10M€, on le vends 25M€ dans 3 ans, ça sera largement plus rentable que d'attendre patiemment la fin de contrat de Strootmann.
Ceci étant bien sur très théorique car on ne vendra jamais le batave