03-11-2013, 18:57
(03-11-2013, 09:40)Mazargues a écrit : Oui, mais tu ces trucs dont tu parles, ça fait 10 ans ou plus que les écologistes le disent, et il faut voir comment on les traite. Il y a un recul majeur sur ces idées ces dernières années, et là on touche le fond avec Hollande...
PERSONNE ne veut lâcher son petit fonctionnement. C'est toujours "commencez par un autre secteur".
Tu dis que le "signal prix" ne marche pas, ce n'est pas vrai. Je répète, ce n'est pas le système que je préfère, mais c'est le seul qui est encore envisagé (et de moins en moins).
En Allemagne, quand ils ont instauré le paiement de l'enlèvement des ordures ménagères au poids, les gens ont commencé à laisser les suremballages à la caisse des supermarchés, pour ne pas les ramener et avoir à les jeter chez eux. Les supermarchés, qui payaient eux aussi l'enlèvement des déchets au poids, se sont retrouvés avec des tonnes d'emballages sur les bras. Ils se sont bien vite retournés vers leurs fournisseurs en leur disant "coco, ton suremballage tu vas te le mettre où je pense et tu proposes autre chose".
Ok Maz, tu as raison sur ce point. Mais laisse moi nuancer mon propos. Le "signal prix" ou une taxe qui gonflera le prix et serait dissuasive ne marchera QUE SI il y a une alternative crédible. Ce qui est le cas dans ton exemple allemand.
- solution 1 = ramener les emballages et payer
- solution 2 = les laisser sur place
Mais une taxe SANS alternative ne changera rien.
Exemple : si demain, une ville comme Marseille met en place un péage pour le centre ville pour dissuader les gens de prendre leur voiture, mais que le réseau de transport reste ce qu'il est (sale, unsafe, pas à l'heure, mal desservi), les marseillais continueront à prendre leur voiture. Ou alors, ils déserteront le centre ville au profit des zones périurbaines (Plan de Cpg, La Valentine), et tu feras du mal aux commerces du centre.
En revanche, si la ville se dote d'un système de Métro très performant, genre avec 5 ou 6 lignes, et qu'en même temps, elle met en place cette taxe, là, tu as des chances que ça fonctionne.
Je ne suis pas bien informé pour le coup de la taxe sur les poids lourds, mais si les entreprises n'ont aucun autre choix "viables" économiquement que de faire rouler leurs camions, elles ne vont pas s'arrêter et mettre la clé sous la porte pour éviter de payer cette taxe, non ?
(03-11-2013, 09:40)Mazargues a écrit : Pour les évolution technologiques dans la voiture électrique, tu penses qu'on n'est pas loin. Oui, on fait une voiture qui a 200 bornes d'autonomie. Mais pour le reste je n'ai pas d’infos sur un saut technologique miraculeux... et les moteurs alternatifs, ma foi on devait voir ce qu'on allait voir... on voit.
Et je le redis, désolé (mais tu n'as pas répondu), j'ai déjà entendu des experts dire qu'on n'aurait jamais une source d'énergie aussi efficace que le pétrole, qui est peu cher, facilement transportable, simple à utiliser avec le moteur à explosion, etc. (mais est une ressource épuisable, et polluante).
C'est bien le problème sur lequel je mets le doigt. Est-ce que la voiture électrique ne voit pas le jour parce qu'on "ne sait pas encore faire" ? Ou est-ce parce qu'on "ne veut pas encore faire" ?
J'ai comme l'impression que les fabricants ont déjà la voiture électrique sous le coude, mais préfèrent continuer à exploiter le filon "pétrole" tant qu'il existe. Après tout, la ressource n'est pas encore épuiser, alors si on peut faire tirer encore 20 ans, pourquoi s'en priver ?
Pour les experts, quels sont-ils ? Et quels critères ont-il pris ?
Efficacité du pétrole ? Mouais, il a été prouvé qu'une voiture électrique pouvait fonctionner aussi bien qu'une voiture à pétrole, seul l'autonomie pose problème aujourd'hui.
Peu cher ? Le prix à la pompe a doublé en quelques années. Et ce prix va continuer d'augmenter. En outre, le prix d'un plein d'électricité est aujourd'hui nettement moins cher que le prix d'un plein d'essence, alors même que ce mode de fonctionnement n'est pas industrialisé.
Facilement transportable ? Il n'y a même pas besoin de transporter l'électricité. On est déjà ultra équipé de ce point de vue. On a tous à porté de main une prise qui conduit l'électricité.
Du point de vue de l'utilisateur, une fois que sera réglé le problème de l'autonomie et de la recharge rapide, la voiture électrique ne présentera aucun désavantage par rapport à celle à essence. Il faudra voir le prix, mais quand tu regardes celui de la Zoé qui est la première génération quasiment (et donc forcément la plus cher), ça ne me semble pas fou comme tarif.
Du point de vue des fabricants, oui, fabriquer une vraie voiture électrique a un cout forcément fort (R&D + chaine de montage à revoir). Mais il y a deux critères à prendre en compte également, pour les entreprises françaises :
- Les voitures françaises ne se vendent plus. Donc il faut trouver un nouveau produit qui corrigerait ça
- L'effet d'aubaine. Si tu es le premier à pouvoir mettre sur le marché des véhicules prisés (sans jeu de mots), tu risques de vite rentrer dans tes frais.
(03-11-2013, 09:40)Mazargues a écrit : Et si tu as une voiture électrique dont l'énergie est produite par des centrales thermiques ou nucléaires, l'impact est plus centralisé mais il ne disparaît pas.
Enfin dans la voiture, le seul problème n'est pas la pollution liée au moteur, il y a aussi les problèmes d'urbanisme, etc.
Certes, ça pollue encore. Mais nettement moins, non ?
L'urbanisme étant un autre problème, on est bien d'accord.
(03-11-2013, 09:40)Mazargues a écrit : Enfin concernant la croissance, toute croissance n'est pas bonnes (les morts sur la route c'est "de la croissance", ça fait travailler plein de gens), et tous les emplois ne sont pas bons au niveau environnemental, c'est une évidence.
Là encore, nous sommes d'accord. Mais je ne vois pas en quoi la "croissance verte" entre dans cette catégorie de "mauvaise croissance". Si tu arrives à concilier croissances économique, emploi, réindustrialisation du pays et équipement écologique de la population, je n'y vois que des points positifs
Et même si ce plan a sans doute de grosses failles (après tout, c'est juste le fruit de ma pensée, avec toutes les limites intellectuelles et de connaissances que je peux avoir), je ne vois pas comme une taxe pourrait à ce point conduire à un tel changement.