17-09-2013, 16:21
(17-09-2013, 15:58)EFC a écrit :(17-09-2013, 15:08)odradek a écrit : C'est bien de dénoncer l'auto-défense, mais il faut aussi éviter de tomber dans la caricature.
Parce que ce qui ressort des réactions à cette affaire c'est surtout qu'il y a un immense ras le bol. Les gens ne supportent plus le sentiment d'insécurité qui va grandissant.
Ce ne sont pas pour l'immense majorité des fachos qui soutiennent ce mouvement, mais des personnes qui ne trouvent plus de réponses - et de protection - dans les institutions.
Il serait temps que le politique réflechisse enfin sérieusement aux questions que celà soulève.
Que le bijoutier ait eu une arme illégalement est anecdotique : c'est qu'il ait franchi le cap de s'en servir qui questionne.
Que le gamin de seulement 19 ans, qui est un multirécidiviste, soit hors de toute structure et non suivi, pose un sacré problème.
Que la famille de ce dernier s'offusque qu'on le décrive comme un malfrat montre une deconnection de la réalité inquiétante.
Que des hommes politiques récupèrent l'affaire et soufflent sur les braises pour gagner des voix aux municipales interroge sur leur appréciation de l'opinion publique.
Le débat sur cette affaire ne peut être deconnecté du problème de la violence dans la société, parce qu'elle en est une conséquence directe, et la réaction une alerte sur ce qui est en train de se passer dans notre société.
Si la reflexion n'est pas menée en profondeur et sans tabous, d'autres se chargeront de donner leurs réponses, et je doute qu'elle soient trés démocratiques.
Pour le reste, je serais bien incapable d'emettre une opinion aussi tranchée que j'ai pu lire ici ou là. C'est à la justice de décider quelle peine doit être infligée au bijoutier.
Edit : mon argumentaire sur l'autodéfense ne réagit pas au commentaire de Mazargues, j'ai posté en même temps que lui.
(17-09-2013, 15:09)Nil Sanyas a écrit : Attention, je pense que beaucoup de gens qui "soutiennent" le bijoutier ne soutiennent pas le meurtre (car s'en est un) mais plutôt le fait qu'à la base, il est la victime.
En accord avec ça.
Et la remarque consistant à dire que se mettre à la place de la victime, ça n'a pas de sens, bah je trouve qu'elle n'a pas de sens.
On n'a pas le droit de se mettre à la place du braqué parce que c'est un fait isolé, que les émotions biaisent le jugement, etc. je veux bien. Mais à ce moment là évitons aussi de se mettre à la place du braqueur qui est brimé par la vilaine société qui refuse de l'intégrer.
J'ai des commerçants dans ma famille, dont plusieurs ont fini à l'hosto suite à des braquages ultra-violents. Et je sais que plusieurs d'entre eux ont hésité à s'armer. Peut-on leur en vouloir ? Sont-ils les seuls ? Une expérience personnelle + une autre expérience personnelle + encore une autre expérience personnelle = BEAUCOUP d'expériences qui n'ont plus rien de personnel, mais bel et bien une tendance réelle, des faits importants. La somme des cas particuliers égale le fait général. Alors cet argument consistant à dire "oui, c'est nul c'est une expérience perso ça veut rien dire", bah celui qui le balance j'ai tendance à vouloir l'appeler fiston à la mode Barabass.
Le bijoutier doit pas être traité en héros, ni même forcément innocenté, mais bouse on va quand même pas en faire un exemple en le condamnant ultra-lourdement. Si ?
Comme dit Odradek, qu'est-ce qu'il foutait en liberté le braqueur ? Je demande pas la prison, mais il aurait pas pu être encadré, surveillé, raisonné ? Arrêté 19 fois le mec si je ne m'abuse. Y a pas comme un problème ?
Tout blanc ou tout noir, c'est ça ?
J'ai sans doutes plus de peine pour le bijoutier qui doit finir en prison que pour ce jeune mort pour avoir fait ce choix de vie.
Tu cherches, tu trouves, ok avec ça. Pour autant, Charles Bronson c'est un acteur de cinéma et c'est bien comme ça.
Je persiste : si tu juges les gens par ton expérience perso, ça ne peut pas être juste.
Ce bijoutier qui a vu rouge qui s'est fait braqué 20x qui a bossé toute sa vie, n'a pas le droit de se faire justice tout seul.