07-04-2013, 11:03
(Modification du message : 07-04-2013, 11:12 par The Strokes.)
(06-04-2013, 17:09)El chi a écrit : Va vraiment falloir que je regarde L'Ecole du Pouvoir...
De toutes façons c'est a l'ENA qu'ils décident leur futur parti.
Je suis dégoûté. De Cahuzac, de Hollande, de Copé, de Bayrou. Je me sens pris en otage parce que moi quoiqu'il en soit j'irais voter parce que sinon je me sentirais aliéné, parce que sinon j'estimerais n'avoir aucune légitimité a ouvrir ma gueule, parce que le FN me fait vraiment peur.
Bref ça pue !
L'ENA quand De Gaulle et Debré l'ont créé, c'était pas pour faire des politiques mais des hauts fonctionnaires avec une visée méritocratique, pas pour faire des politiques.
Si tu regardes, sur une promotion de l'ENA, il n'y en a pas tant que ça qui font de la politique. Il y a beaucoup de hauts fonctionnaires et/ou de mecs qui finissent dans le monde de l'entreprise. Que ce soit l'entreprise ou la politique, ce n'est pas ce à quoi forme l'ENA.
Pour ton raisonnement, à part de trouver un mec qui parle vrai et correspond à tes idées, à mon sens, je me sens plus sale à voter pour un mec qui trahit totalement qu'en m'abstenant. Au moins, en s'abstenant, tu ne cautionnes pas ces mecs là et ce système là.
(06-04-2013, 16:36)Gamba a écrit : Bah parce que tout simplement Cahuzac est de gauche. Alors oui c'est une gauche (très) modérée sur le plan économique, mais socialement et sociétalement il n'y a pas de débat.
Moi je l'ai vu se comporter avec les gens en difficulté, j'ai vu ce qu'il a fait pour les associations qui venaient en aide aux plus pauvres. Il a fait une politique de gauche dans ma ville, indiscutablement.
J'ai entendu ses discours sur la solidarité, et je pense qu'il était sincèrement convaincu (m'enfin maintenant plus rien n'est certain)
Non, ce qui est sûr par contre, c'est que Cahuzac a un rapport à l'argent assez ... particulier - ce qui explique sans doute la fraude.
Quant à son entourage, je sais pas... J'ai toujours du mal avec cet argument, surtout qu'en l'occurrence il s'agit plutôt des relations de son ex-femme (qui elle, était clairement de droite).
Mais les gens qui commencent à dire "il n'avait rien à faire à gauche", ça fait tribunal de moralisateurs et purificateurs qui ne me plait pas. Je n'aime pas la tournure que prennent les débats (cf. Mélenchon et une partie du PS).
C'est un peu caricatural, le coup des valeurs qui seraient de gauche et d'autres de droite...
Comme je me plais à le dire souvent, la nation est à la base une valeur de gauche, révolutionnaire, maintenant, on l'attache à l'extrême droite...
Il n'y a eu plein de politiques sociales et de vraies avancées sociales (pas de la poudre aux yeux sociétales, hein) que sous De Gaulle ou même Pompidou, considéré de droite.
Le coup du monopole du cœur qui serait à gauche et du monopole de la corruption et de l'argent qui serait à droite, quand tu connais certaines affaires de la IIIème-IVème république, sous Mitterrand, cela fait bien sourire...
Enfin, y a pas une droite unique et une gauche unique, il y a des droites et des gauches.... Qu'est-ce qu'a à voir la droite et la gauche libérale actuelle avec la droite conservatrice et la gauche d'avant, pas grand chose à voir. La gauche et la droite actuelles sont bien plus proches entre eux qu'ils ne le sont de la gauche classique ou droite conservatrice, censés être leurs alliés, sur tous les sujets importants.
A mon sens, c'est plus complexe que cela mais ce qui est sûr c'est que ces partis de gauche/droite libéraux européistes me dégoûtent au plus haut point et pensent plus carrière qu'intérêt général. Malheureusement, ils ont gagné la bataille depuis un certain temps avec le point culminant qu'est Maastricht.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell