Déjà, l'année de l'arrivée de Deschamps, Niang veut partir. Et, dans mes souvenirs (ça peut se vérifier je pense) Deschamps le convainc de rester jouer le titre une année de plus. Et le mec reste.
Ensuite, tu mets de côté le statut que le joueur a su se faire à l'OM. Ok, il a souvent demandé des revalorisations. Mais il a surtout été un artisan des plus important dans nos plus belles années depuis 93. C'est lui qui est à la base du titre quand même. De nos épopées européennes. Je pense que, lorsqu'il s'agit de juger Niang, il faut prendre tout en compte. Et son attitude sur le terrain, sa longévité, ses perfs... sont plutôt en sa faveurs, non ?
Sur son transfert, on sait qu'il est sur le départ dès la fin du championnat. C'était un secret de polichinelle. Il ne faut pas jeter la pierre à Niang de la mauvaise gestion de son transfert. Je rappelle que Niang va être "sous-vendu", vendu tard, mal remplacé par des joueurs sur-achetés... etc. Donc, faire reposer la mauvaise gestion sur "Niang nous fait un chantage pour se barrer, ne nous laissant pas le temps de trouver un remplaçant" euh... non pas vraiment. La vérité, c'est qu'on a des chèvres de dirigeants. Et les mercatos qui ont suivi ont d'ailleurs prouvé qu'on ne savait pas gérer un mercato comme il faut de A à Z. Rien n’empêchait d'anticiper son départ. Surtout quand tu vois qu'on avait plus de 30M€ à sortir pour le remplacer.
Enfin, l'argument "Niang sort les pires prestations", là aussi, c'est pas "lui" qui sort de pires prestations genre il fait exprès. C'est l'équipe entière qui a été nulle sur ces deux matchs.
Donc voilà, Niang a peut être voulu partir coute que coute (et peu importe la raison). Mais quand tu entres dans l'équation : le vécu de Niang à l'OM + la longévité + son bon de sorti + le fait qu'il ne soit pas allé au clash pour partir un an plus tôt + la qualité de nos dirigeants qui ont montré qu'ils étaient nuls en transferts, je trouve qu'on arrive assez loin de ta conclusion qui est = Niang nous l'a fait à l'envers et nous a mis dans la bouse en partant comme une catin. Y a bien d'autres coupables avant lui. Voilà.
Piaf : et j'ajouterai qu'à mon avis, Niang voulait juste un meilleur salaire. Et qu'au regard de ce qu'il a apporté, des sommes mises pour le remplacer pour Gigi et Rémy, et de la somme touchée pour son transfert, assez faibles vu les perfs de Niang, valait mieux lui faire une rallonge. Et tout le monde y aurait trouvé son compte.
Ensuite, tu mets de côté le statut que le joueur a su se faire à l'OM. Ok, il a souvent demandé des revalorisations. Mais il a surtout été un artisan des plus important dans nos plus belles années depuis 93. C'est lui qui est à la base du titre quand même. De nos épopées européennes. Je pense que, lorsqu'il s'agit de juger Niang, il faut prendre tout en compte. Et son attitude sur le terrain, sa longévité, ses perfs... sont plutôt en sa faveurs, non ?
Sur son transfert, on sait qu'il est sur le départ dès la fin du championnat. C'était un secret de polichinelle. Il ne faut pas jeter la pierre à Niang de la mauvaise gestion de son transfert. Je rappelle que Niang va être "sous-vendu", vendu tard, mal remplacé par des joueurs sur-achetés... etc. Donc, faire reposer la mauvaise gestion sur "Niang nous fait un chantage pour se barrer, ne nous laissant pas le temps de trouver un remplaçant" euh... non pas vraiment. La vérité, c'est qu'on a des chèvres de dirigeants. Et les mercatos qui ont suivi ont d'ailleurs prouvé qu'on ne savait pas gérer un mercato comme il faut de A à Z. Rien n’empêchait d'anticiper son départ. Surtout quand tu vois qu'on avait plus de 30M€ à sortir pour le remplacer.
Enfin, l'argument "Niang sort les pires prestations", là aussi, c'est pas "lui" qui sort de pires prestations genre il fait exprès. C'est l'équipe entière qui a été nulle sur ces deux matchs.
Donc voilà, Niang a peut être voulu partir coute que coute (et peu importe la raison). Mais quand tu entres dans l'équation : le vécu de Niang à l'OM + la longévité + son bon de sorti + le fait qu'il ne soit pas allé au clash pour partir un an plus tôt + la qualité de nos dirigeants qui ont montré qu'ils étaient nuls en transferts, je trouve qu'on arrive assez loin de ta conclusion qui est = Niang nous l'a fait à l'envers et nous a mis dans la bouse en partant comme une catin. Y a bien d'autres coupables avant lui. Voilà.
Piaf : et j'ajouterai qu'à mon avis, Niang voulait juste un meilleur salaire. Et qu'au regard de ce qu'il a apporté, des sommes mises pour le remplacer pour Gigi et Rémy, et de la somme touchée pour son transfert, assez faibles vu les perfs de Niang, valait mieux lui faire une rallonge. Et tout le monde y aurait trouvé son compte.