24-11-2012, 17:10
(Modification du message : 24-11-2012, 17:12 par The Strokes.)
(24-11-2012, 16:57)Usual a écrit :(24-11-2012, 16:21)The Strokes a écrit : Dans ton raisonnement, on peut dire pourquoi pas un frère et un soeur qui s'aiment?? Un père et une fille aussi pendant qu'on y est ou même la polygamie... Le mariage pour tous quoi...
J'aimerais que tu répondes d'abord à ma question. Ce serait assez sympa de ne pas jouer la carte du retournement.
Je l'ai fait indirectement. Cela a été décidé comme cela législativement car c'était le modèle familial censé être le meilleur pour la société et qui existe depuis des siècles. Y a aussi quand même un argument biologique. Qui décide de qui peut s'unir? Les exemples de cas que je fais exprès de citer peuvent se poser la même question...
(24-11-2012, 16:57)Usual a écrit :(24-11-2012, 16:37)The Strokes a écrit : Belle argumentation...
Ça reste un débat mineur en plus mais je ne vois pas beaucoup d'arguments en faveur hormis le classique "si tu es contre tu es un facho, intégriste... Limite nazi"...
Sur quel argument rationnel tu autorises l'un et pas l'autre parmi les exemples de mariage pour tous que j'évoque plus haut? C'est un raisonnement par l'absurde si tu préfères et si tu as l'ouverture d'esprit nécessaire...car crier au loup à chaque fois qu'on est pas d'accord sans argumenter c'est un peu facile...
Débat mineur ? Ma foi ... Ce débat mineur, c'est un débat de société, l'acceptation d'un état de fait, qui concerne quelques millions de personnes. Tu parles consanguinité, inceste et pédophilie. Tu rases le niveau 0 du débat. Boutin a eu 3 gamins avec son cousin, t'en penses quoi ? Personne ne te parle de liens dans une famille, on parle de personnes de même sexe qui s'aiment, naturellement (hé oui) et qui souhaitent, légitimement qu'on leur accorde les mêmes droits que deux autres personnes hétéros qui s'aiment. On ne parle pas de fornication pornographique, on parle de liens d'amour. Si tu n'arrives pas à le voir de ta hauteur d'analyse, tu vas vite sombrer dans les risques de zoophilie véhiculés par certains.
Oui débat mineur... Je pense que c'est plus important de chercher à résoudre la situation économique et je pense qu'il est plus urgent de résoudre le chômage ou d'aider les SDF que de donner le mariage à une communauté...
Je ne compare pas l'homosexualité avec l'inceste ou autre (je n'ai pas cité de pédophilie mais si ça te fait plaisir vas-y...), je raisonne par l'absurde et les arguments en faveur du mariage homo peuvent très bien justifier les mariages dans ces cas là. L'argument de l'amour et du désir d'être ensemble peut par exemple exister entre un frère et une soeur, ce n'est pas un argument pour le mariage... ou sinon pourquoi refuser à l'un et l'autoriser à l'autre?