29-08-2012, 12:25
(Modification du message : 29-08-2012, 12:27 par The Strokes.)
(29-08-2012, 12:15)El chi a écrit : L'empire euro-atlantiste ????
on dirait que ça sort d'un mauvais sketch de Dieudonné ce terme !
Non, c'est le terme qui symbolise l'alignement permanent de l'UE sur les USA (Afghanistan, Irak [sauf la France mais maintenant étant dans le commandement militaire de l'OTAN et avec Sarko ou Hollande, on y serait allés, Libye, maintenant Syrie, position sur l'Iran, etc.).
Quand tu sais que ce sont les USA qui sont à la base de la construction européenne (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnew...iefs.html#), le discours de de Gaulle de Mai 62 qui dit clairement qu'une Europe supranationale ne peut pas marcher et qu'il y aurait un fédérateur extérieur pour piloter ==> USA (http://www.dailymotion.com/video/xoc5ev_...rch_algo=1), les déclarations d’Eisenhower, de Clinton et autres sur une Europe intégrée ne laissent pas de doute...
Dieudonné n'a pas grand chose à voir là-dedans, c'est la réalité géopolitique depuis la fin de la 2ème Guerre Mondiale avec la parenthèse de Gaulle qui avait sorti la France de cet alignement.
(29-08-2012, 12:19)kdom93 a écrit : Alors en fait ce sont des non-alignés qui se regroupent mais pas pour s'aligner entre eux, ils essayent de se mettre d'accord sur des trucs mais pas trop quand même pour pas qu'on les accuse de s'aligner.
Pourtant je pensais avoir progressé sur les questions d'alignement avec toutes ces parties de puissance 4 avec des serveuses thaïlandaises, mais là ça me dépasse.
Ils sont d'accord sur le principe de non-ingérence, à la base d'ailleurs de la charte de l'ONU que les USA et l'Ue violent allègrement, et c'est déjà pas mal.
Il n'est pas question d'être d'accord sur tout car ces nations ont bien évidemment des intérêts divergents dans tout un tas de domaine...