08-02-2012, 20:31
(08-02-2012, 18:54)Acarp47 a écrit : Ca me fais vraiment caguer qu'un mec que j'aime bien comme Keyser puisse se sentir agressé à ce point par ces propos. Franchement, je vois rien de dirigé contre les idées "de droite" et encore moins contre les électeurs UMP. J'entends (de façon caricaturale) par "idée de droite" par opposition à "idée de gauche" le fait de privilégier les politiques orientées sur la quête de l'efficience de l'appareil de production et non sur les aspirations des travailleurs.
Keyser, je comprends bien que ce genre de comparaisons ne plaise pas à un sympathisant de droite "normale", mais en même temps, tu dois aussi comprendre que tous leurs adversaires politiques trouvent les procédés rhétoriques récemment utilisés par l'UMP particulièrement "discutables". En tout cas, je pense que tu seras d'accord qu'on sort franchement du clivage gauche droite classique vers quelque chose de plus... glissant comme dirait Juppé.
Je vais faire un coming out. Sachez qu'en Novembre 2006, j'étais tellement convaincu de la nullité crasse de Royal et de la mollesse improductive de Bayrou que j'étais parti pour voter Sarko (Mazargues pas taper).
Ses sorties sur la sécurité étaient déjà ultra limites, mais finalement je prenais ca pour un simple "troll" pas bien méchant d'un mec qui fait de la comm sur un sujet finalement pas bien structurant. A y réfléchir, dire que les gens doivent vivre en sécurité partout, c'est relativement consensuel comme discours. Donc faire campagne dessus et siphonner quelques voix FN sur ce thème au passage, après tout, pourquoi pas. Ce qui m'a fait voter XXX au premier tour et Royal (à reculons) au second?
Un entretien entre Michel Onfray et Sarko dont voici l'extrait qui m'a fait basculer :
Citation :M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l'homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais.
On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l'homme.
N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?
M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.
N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.
Ce jour là, ca a été le divorce complet et irrévocable avec l'UMP. Je me suis dit clairement que si un candidat à la présidence et numéro 1 du parti peut affirmer qu'on "nait pédophile" sans prendre en compte des facteurs environnementaux, alors c'est la porte ouverte à la classification des Hommes entre eux sur des critères purement biologiques, et donc à l'eugénisme.
Ce jour là, on a franchi la ligne jaune. D'ailleurs, l'idée de détecter les délinquants dès la maternelle en est l'émanation la plus effrayante selon moi.
J'ai alors commencé à "militer" à mon niveau, à dire que ce genre de propos à ce niveau de l'état était intolérable et que ca ouvrait une porte à d'autres idées plus dégueulasses encore, et que mettre ce genre d'idées dans la tête d'une société encore traumatisée par la décolonisation et la perte de sa splendeur passée, c'était prendre un risque énorme que la qualité d'un programme économique ne ferait jamais oublier. Ce n'est donc pas contre une position politique que je me bats dans mes derniers posts, mais bien contre une idéologie qui va à l'encontre non seulement des principes de la république (égalité entre les hommes, distinction sociale en fonction de l'utilité publique uniquement, condamnation des seuls actes), mais aussi de la science. Je laisse les spécialistes en biologie s'exprimer mieux que moi la dessus.
Voila donc le sens de mes posts : J'ai peur! J'ai peur de ce que ce genre de discours, qui n'a une fois de plus absolument rien à voir avec la politique et encore moins avec la république, peut entrainer comme conséquences à moyen terme dans cette société bancale et en quête de sens qu'est la France. Et ce que je constate, c'est que la dernière fois ou on a joué avec cette flamme dans une société qui avait perdu son rang de superpuissance, on s'est brûlé très fort et très vite.
Pour conclure Keyser, je n'ai aucun doute sur le fait que tu es un humaniste, que tu n'es pas un type raciste qui a peur de l'autre, et qu'il en va de même pour une écrasante majorité des électeurs/sympathisants/militants UMP. Je suis convaincu du fait que si tu votes UMP, c'est avant tout pour des raisons purement politiques et par conviction que l'organisation qu'ils proposent est la plus adaptée pour gérer la Cité.
Mais tu dois aussi comprendre que nous autres "non-UMP", on peut difficilement faire l'impasse sur le fait que ces phrases tant discutées, elles viennent ni de Bayrou, ni de Melanchon, ni d'Eva Joly. Elles étaient jusqu'à la dernière présidentielle uniquement prononcées par le FN, mais désormais l'UMP s'y met aussi. Difficile dès lors de parler de ces "dérapages" sans constater qu'ils sont condamnés par TOUS les représentants des partis majeurs sauf l'UMP et le FN.
Bref, j'espère qu'on n'est pas fâchés. Perso, je ne le suis pas. J'essaye de concilier le fait que je n'aime pas le conflit en règle générale avec ma sensibilité a fleur de peau sur l'égalité des hommes et l'insignifiance de l'inné sur l'acquis. Pas toujours facile!
Allez, hop, un pavé de plus. C'est plus un forum, c'est Mai 68 !!