25-08-2011, 22:15
(25-08-2011, 19:55)Cyrs a écrit : Lors des premières interviews des avocats de DSK, ils ont dit qu'il n'y avait pas eu relation, ensuite pas relations tarifés, et ensuite, relation consentie.
Et je persiste à dire que bons nombres de "gens de gauche" s'offusqueront, à juste titre, certains propos liés à l'immigration de la part de l'UMP, mais que, dans certains cas, ils peuvent être pire !!!
Quand je vois Old, prêt à renvoyer Diallo en Afrique, j'ai juste un peu envie de gerber, mais bon, les propos d'Old, c'est pour la bonne cause, puisque défenseur de DSk !!!
hallucinant !!!
Sur le premier point, je ne me sens pas du tout concerné, ayant toujours refusé ici comme ailleurs d'être pro-immigré, ou contre les immigrés. J'ai une ligne de conduite et une seule : tout ce qui divise (entre riches et pauvres, entre noirs et blancs, entre immigrés ou pas) nuit. J'ai souvent été d'accord, y compris avec toi, pour condamner les actes de la racaille, quelle qu'en soit son origine. Et puisque tu parles de l'UMP, Sarkozy, je ne l'aime pas parce que c'est quelqu'un qui divise pour rassembler. L'écologie, c'est important, Copenhague toussa ; devant les agriculteurs, c'est l'écologie, ça suffit; les pêcheurs de Lorient, leur violence est légitime, pas celle des jeunes. Moi, je condamne les deux.
Sur le deuxième point, à sa lecture, je comprends mieux pourquoi et surtout comment tu es capable de dire que DSK a dit au début - et maintenant, tu dis que ce sont ses avocats, et ce n'est pas moins faux - qu'il n'a pas eu de relation avec Diallo. Je n'ai tout simplement pas dit que je souhaitais qu'elle soit renvoyée en Afrique. Ce que je dis, c'est que je trouverais normal que la justice américaine se penche sur son cas (sans mauvais jeu de mots) car elle a menti sous serment, y compris pour ses papiers. Et, sans que ce soit un motif d'expulsion évidemment, avec tous ses autres mensonges, j'ai le sida (pour avoir un logement), j'ai un deuxième enfant à charge pour payer moins d'impôts, etc., elle est le prototype de l'immigré qui donne une mauvaise image des immigrés et surtout du blé à moudre à ceux qui s'opposent systématiquement à l'immigration. Elle n'a certainement pas servi la cause des immigrés. Cause que je ne partage pas (puisque je ne divise pas comme je l'ai dit plus haut), mais cause sur laquelle tu joues en t'étonnant que je puisse souhaiter son renvoi en Afrique, ce qui voudrait dire que je suis contre les immigrés (ce qui n'est pas le cas). Ce que je veux dire, c'est que tu t'offusques de ne pas me voir défendre la cause des immigrés (sauf que je n'ai jamais défendu) alors que c'est elle qui par ses mensonges dessert cette cause.
Par ailleurs, j'ai écrit que ce serait à la justice américaine de trancher, conformément à ce que je t'ai dit plus haut, à savoir, qu'il faut savoir respecter les décisions de justice quelles qu'elles soient. Et si la justice américaine choisit de l'expulser, ça ne me choquerait pas car c'est prévu par la loi, et agir en conformité avec la loi, c'est aussi ça une démocratie.
(25-08-2011, 20:30)Kenneth-Brylle a écrit : Certainement une histoire de luttes des classes derrière son acharnement. Que je rejoins sur le fond d’ailleurs.
Vu que je n'ai jamais adhéré à la lutte des classes, je vous laisse seuls tous les deux (avec d'autres, peut-être). Comme je l'ai dit plus haut, je suis contre tout ce qui divise, et la lutte des classes en est la caricature-type. Mais, compte tenu de ce que j'avais dit en voyant K. Johnson faire son speech devant le tribunal de NY, je ne peux cacher ma joie de le voir défait aujourd'hui.