(09-07-2011, 13:59)Cyrs a écrit : C'est marrant cette indignation sélective !!!

Pas un gus pour s'indigner quand un couple qui travaillent n'a de place en crèche, à la cantine ou à l'étude le soir...

D'ailleurs, il est juste malhonnête le titre de l'article, car il s'agit des gens "sans emplois", donc rien de spécifique aux chômeurs, la belle bourgeoise mère au foyer devra s'occuper de ses mômes le midi plutôt que d'aller au resto en ville avec ses copines...

Citation :Le règlement intérieur, voté par le conseil municipal de Thonon-les-Bains en avril dernier, exige désormais des demandeurs d'emploi de fournir à la ville, à partir de septembre 2011, un justificatif de présence à un entretien d'embauche ou à une formation pour que leur enfant déjeune à la cantine dans la limite des places disponibles.

(09-07-2011, 13:59)Cyrs a écrit : C'est marrant cette indignation sélective !!!

Pas un gus pour s'indigner quand un couple qui travaillent n'a de place en crèche, à la cantine ou à l'étude le soir...

(09-07-2011, 16:51)Usual a écrit : T'as raison, vaut mieux être chômeur

(09-07-2011, 17:12)foutcheubol a écrit :

(09-07-2011, 13:59)Cyrs a écrit : C'est marrant cette indignation sélective !!!

Pas un gus pour s'indigner quand un couple qui travaillent n'a de place en crèche, à la cantine ou à l'étude le soir...

Je vois pas le rapport, en gros faut pas s'indigner de cette situation parce que des parents qui travaillent ne trouvent pas de place en crèche, à la cantine ou en études ?

T'as le droit de pousser ton coup de gueule sans pour autant chercher à stigmatiser les gens qui ne sont pas dans ta situation et qui ne sont certainement pas tous "des chômeurs par choix qui veulent à tout prix profiter des honnêtes citoyens qui travaillent".

(09-07-2011, 13:59)Cyrs a écrit : C'est marrant cette indignation sélective !!!

Pas un gus pour s'indigner quand un couple qui travaillent n'a de place en crèche, à la cantine ou à l'étude le soir...

D'ailleurs, il est juste malhonnête le titre de l'article, car il s'agit des gens "sans emplois", donc rien de spécifique aux chômeurs, la belle bourgeoise mère au foyer devra s'occuper de ses mômes le midi plutôt que d'aller au resto en ville avec ses copines...

(09-07-2011, 14:49)Usual a écrit :

(09-07-2011, 17:41)Cyrs a écrit : [quote='Usual' pid='1166604' dateline='1310223080']
T'as raison, vaut mieux être chômeur

En même temps, c'est vrai que je sais pas ce que c'est d'être chômeur.
Ne le prends pas comme une phrase provocatrice.

De par mon niveau d'étude bac - 4, je n'ai jamais eu de "recherches" d'emplois à faire, puisque pas de profil précis.
Que ce soit sur Marseille, Montpellier, Clermont Ferrand et maintenant au Puy en Velay, je n'ai eu qu'à m'inscrire en agence intérim.
Alors oui, des gros tafs de bouse que pas grand monde veut faire, mais bon, j'ai toujours fait bouillir la marmite comme ça.
Rester des mois à rechercher LE poste qui correspond à MA formation, je n'ai pas connu, surement le seul avantage face aux inconvénients des missions réalisées.

Après, pour ta petite phrase Usual, j'en reviens toujours au même, dès qu'il s'agit d'évoquer la difficulté des gens qui travaillent, le manque d'arguments valables laisse place au sarcasme et à l'ironie.

C'est dommage.

---

(09-07-2011, 17:12)foutcheubol a écrit : Je vois pas le rapport, en gros faut pas s'indigner de cette situation parce que des parents qui travaillent ne trouvent pas de place en crèche, à la cantine ou en études ?

T'as le droit de pousser ton coup de gueule sans pour autant chercher à stigmatiser les gens qui ne sont pas dans ta situation et qui ne sont certainement pas tous "des chômeurs par choix qui veulent à tout prix profiter des honnêtes citoyens qui travaillent".

Je vois pas en quoi je stigmatise des gens qui ne sont pas dans ma situation...
Je me permets simplement de noter que personne ne s'indigne que des parents travaillant tous deux, sans pour autant avoir de gros salaires, n'auront pas de place en crèche, cantine et étude le soir. Point.
Favoriser les gens qui travaillent et qui n'ont pas la possibilité de rentrer entre midi et deux pour faire manger le ou les enfants, c'est pas non plus la mesure la plus anti-sociale de l'histoire, excusez-moi.
Après, que tous les "sans emplois" ne le soient pas par choix, je n'ai pas non plus dit le contraire me semble-t-il.

(09-07-2011, 18:45)Mazargues a écrit : Et la tienne d'indignation, n'est-elle pas sélective ?

(09-07-2011, 18:45)Mazargues a écrit : Je crois que beaucoup de monde "s'indigne", au contraire, du manque de places en crèche, dans les cantines ou les études.
Pourquoi toujours chercher à se diviser entre petits, surtout quand, comme là, ce n'est pas fondé.
Après il faut aussi que les gens soient logiques avec leurs attentes et portent au pouvoir les personnes qui seront capables de leur apporter ce qu'ils veulent.

Pas besoin d'aller à la campagne pour vivre la désertification des services publics. Dans les quartiers sud de Marseille, pourtant si "réputés" (faut le dire vite, c'est juste parce que le nord ça doit vraiment être la zone...), en quelques mois les urgences de l'hôpital public ont fermé ainsi que plusieurs services de chirurgie, le bureau de poste de la fac de Luminy va fermer, un des deux derniers collèges à taille humaine des Bouches du Rhône (300 élèves) va fermer, les piscines publiques sont en aussi mauvais état qu'ailleurs, etc.etc.
Et bien le député du coin, il "s'indigne", entre deux décoration d'anciens militaires. Dès fois j'aimerais lui rappeler de quel bord il fait parti et de quelle politique lui et ses amis sont responsables.

(09-07-2011, 17:08)Xaviergravelaine a écrit : Enfin, si les mecs de droites votaient à gauche, il y aurait plus de places à la cantine et en crèche...

Mais en plus de cela, les mecs de droites gueulent parce qu'ils payent moins d'impôts et ne veulent pas payer la crèche????? Tout cela me paraît compliqué, voir incohérent...

(09-07-2011, 18:35)Cyrs a écrit : Au pays de Candy, il faudrait créer plus de places, et le problème serait réglé.

(09-07-2011, 18:35)Cyrs a écrit : Pourquoi on le fait pas, je ne sais pas et je n'ai pas les connaissances nécessaires pour te dire pourquoi cela ne se fait pas ni comment on pourrait faire.

(09-07-2011, 19:40)Kenneth-Brylle a écrit : Avec mes connaissances à moi, je te dirais que c’est par ce que nous vivons dans un monde d’empaffés* qui endette les pays pour mieux les contrôler en faisant partir toutes ses richesses vers le privé au détriment du public. De l'argent si on veut il y en a, et tout plein.

Ton raisonnement tiendrait la route s’il y avait du boulot pour tout le monde mais c’est malheureusement loin d’être le cas. Moi aussi j’ai fait beaucoup d’intérim en déchargeant des camions pour des contrats de 8 heures payés au lance pierre. Non seulement il faut avoir la force mentale et physique pour faire cela sur la durée, ce qui n’est pas le cas de la majorité des gens qui cherchent du boulot qui n’ont pas tous la fraicheur de la jeunesse pour pouvoir supporter cela. Mais en plus, même dans ces jobs pourris, de nos jours il y a beaucoup moins de mission.

Notre vraie mission, c’est de se révolter contre cela. Sans rêver d’un pays de Candy, mais sans accepter non plus que nous nous dirigions vers un essaim animé de miel seulement pour la reine.

Je suis devenu privilégié maintenant mais je n’accepterai jamais le monde du chacun sa mère ou on veut nous pousser.

En continuant comme cela, une révolution sera inéluctable, mais est-ce la solution ? Car derrière ce sera peut être pire… La vraie révolution, c’est un juste partage des richesses**, rien de plus. Qui c’est qu’a planqué le curseur ?



*Scousi, mais je ne trouvais pas de terme plus parlant.

**Appeau pour Raï.


PS : Pourquoi ne crée-t-il pas un second voir un troisième service pour les enfants de chômeurs en embauchant une ou deux mamans sans-emplois de ces enfants ? Ça ferait un joli combo.

(09-07-2011, 19:54)Cyrs a écrit :

(09-07-2011, 19:40)Kenneth-Brylle a écrit : Avec mes connaissances à moi, je te dirais que c’est par ce que nous vivons dans un monde d’empaffés* qui endette les pays pour mieux les contrôler en faisant partir toutes ses richesses vers le privé au détriment du public. De l'argent si on veut il y en a, et tout plein.

Ton raisonnement tiendrait la route s’il y avait du boulot pour tout le monde mais c’est malheureusement loin d’être le cas. Moi aussi j’ai fait beaucoup d’intérim en déchargeant des camions pour des contrats de 8 heures payés au lance pierre. Non seulement il faut avoir la force mentale et physique pour faire cela sur la durée, ce qui n’est pas le cas de la majorité des gens qui cherchent du boulot qui n’ont pas tous la fraicheur de la jeunesse pour pouvoir supporter cela. Mais en plus, même dans ces jobs pourris, de nos jours il y a beaucoup moins de mission.

Notre vraie mission, c’est de se révolter contre cela. Sans rêver d’un pays de Candy, mais sans accepter non plus que nous nous dirigions vers un essaim animé de miel seulement pour la reine.

Je suis devenu privilégié maintenant mais je n’accepterai jamais le monde du chacun sa mère ou on veut nous pousser.

En continuant comme cela, une révolution sera inéluctable, mais est-ce la solution ? Car derrière ce sera peut être pire… La vraie révolution, c’est un juste partage des richesses**, rien de plus. Qui c’est qu’a planqué le curseur ?



*Scousi, mais je ne trouvais pas de terme plus parlant.

**Appeau pour Raï.


PS : Pourquoi ne crée-t-il pas un second voir un troisième service pour les enfants de chômeurs en embauchant une ou deux mamans sans-emplois de ces enfants ? Ça ferait un joli combo.

KB,

Dans ma réponse à Usual concernant mon activité intérim, j'avais précisé que de dire que "Je ne sais pas ce qu'est le chômage" n'était pas une phrase provocatrice.
Il va donc falloir que je développe au mieux mon ressenti, au risque de voir arriver une carte de membre du front national dans ma boîte au lettre.
Par "pas provocatrice", je voulais dire que je ne sous-entends pas que beaucoup ne cherchent pas.
Usual à vu cela comme de la victimisation, libre à lui, mais ma vie professionnelle est ce qu'elle est...
Oui, ce serait bon d'avoir un job gratifiant ou au moins stable, bon, c'est pas le cas, l'essentiel étant de faire rentrer assez de lové pour tout payer.
En gros, si j'avais eu le courage ou la possibilité de faire de longue études, il est clair que j'aurais cherché dans le domaine pour lequel je me serais casser les bonbons à obtenir des diplômes, bien évidemment.
Je ne reproche pas aux gens de ne pas faire l'effort de se "sous-professionnalisé", non non, j'expliquais juste que pour ma part, je n'avais jamais connu ce problème, voilà tout.
Après, j'ai bien essayé de monter mon truc, mais l'idée d'intégrer à la société des gens de ma famille à tout flinguer, biberine absolue, et dettes de malade mental auprès du RSI entre autre.

(09-07-2011, 20:23)Cyrs a écrit : Concernant les enfants de chômeurs, il est vrai que pour les familles les plus touchées, le repas de la cantine sera le seul de la journée qui ressemblera vraiment à un repas, tout à fait d'accord là dessus. Rien à ajouter, c'est clair et net. Mes respects M'dame KB

Après, si on va chercher plus loin, comment faire en sorte que les gros sacs de viandes périmés (les sénateurs) ne puissent se sucrer comme ils l'ont fait dernièrement ?

Comment dialoguer avec Larcher (Président des gros sacs de viandes périmés) qui explique le plus naturellement du monde que leur augmentation ne représente QUE 98 euros par mois autrement qu'en lui mettant ma semelle sur son nez ?

Je vais être papa dans quelques mois, je flippe à mort puisque notre mini-nous va arriver alors que je suis pleins de dettes de partout pour la première fois de ma vie, j'ai beau bosser sur deux tableaux, l’impression que j'avais de pédaler dans un mélange semoule-caca n'est désormais plus une impression...

Alors oui, il faut aider les chômeurs, mais si on pouvait aussi aider les gens qui bossent à ne pas le devenir, ce serait quand même bien, non ?