+- opiOM.net (https://www.opiom.net/forums)
+-- Forum : Centre d'entraînement Robert-Louis Frana (https://www.opiom.net/forums/forum-31.html)
+--- Forum : le Coeur des OM (https://www.opiom.net/forums/forum-38.html)
+--- Sujet : Que sont-ils devenus? (/thread-11423.html)
Pages :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
Que sont-ils devenus? - pixie - 05-04-2007
Et Jack Kaschschchkar lui est en bonne place sur la liste de Lionel Jospin
Que sont-ils devenus? - El chi - 05-04-2007
Pixie a écrit :Aux dernieres nouvelles Dubiton soutiendrait José Bové
"on va tous les niquer" sera le nouveau slogan de campagne
parait qu'ils ont fondés le PMU
Parti des Moustachus Unisexe
Que sont-ils devenus? - Hellborg - 05-04-2007
Pauvre Sarko, ça fait propre d'avoir la gars qui représente l'intégrité et l'honnêteté comme soutien, déjà que son 'comité de soutien people' était pitayable avec Steevy, le Sartre de XXIe siecle, Sevran le specialiste de l'Afrique, Johnny l'opticien....
tant mieux!! :D:D:D
Que sont-ils devenus? - Alfred Wallace - 05-04-2007
cabridan a écrit :Tapie, qu'est-il devenu? C.o.n, tout simplement.
Pour parler sérieusement 2 minutes, je pense qu'on en reparlera, le bonhomme ne fait jamais les choses au hasard, alors moi je préfère attendre avant de me prononcer...
Que sont-ils devenus? - cabridan - 05-04-2007
Alfred.Wallace a écrit :Pour parler sérieusement 2 minutes, je pense qu'on en reparlera, le bonhomme ne fait jamais les choses au hasard, alors moi je préfère attendre avant de me prononcer...Je suis bien d'accord avec toi sur ce point : Nanard ne fait jamais les choses au hasard.
En l'occurrence, son soutien à Sarkozy est essentiellment lié à son intérêt personnel : Sarko serait plutôt de son côté dans le conflit financier qui l'oppose au Crédit Lyonnais, il semble même que Sarko ait (officieusement, bien sûr) demandé à l'actuel Ministre des Finances Thierry Breton de jouer les intermédiaires dans une négociation à l'amiable entre le CL et Nanard, afin que ce dernier puisse récupérer quelques billes alors que le 1er jugement ne lui laisse guère d'espoirs, bien qu'il ait fait appel....
Bref, si ces infos sont exactes; on voit bien que le soutien de Tapie à Sarko est purement opportuniste, intéressé, à l'image de tout ce qu'on sait depuis toujours au sujet de Nanard.
Un opportuniste prêt à tout pour "gagner" qui vole au secours d'au autre opportuniste prêt à tout pour accéder au pouvoir, c'est en fait d'une logique absolue et d'une cohérence implacable.
Mais je suis sûr que certains ne manqueront pas, une fois de plus, de dire que "Nanard est un homme de convictions, et que tout ça n'est que manoeuvre préparatoire pour pouvoir se repayer le grand amour de sa vie, à savoir l'OM".
Les pauvres.
Nanard n'a qu'un seul véritable amour dans sa vie, en effet : lui-même.
En tout cas, Tapie va donc retrouver Doc Gynéco dans le comité de soutien à Sarko, et peut-être envisageront-ils de produire ensemble un nouveau chef d'oeuvre inoubliable....Les supps de l'OM n'auront pas tout perdu !
Que sont-ils devenus? - Shura - 05-04-2007
cabridan a écrit :Que sont-ils devenus? Voilà une question qu'elle est bonne....
Et Tapie? Qu'est-il devenu?
Eh bien voilà : l'ancien Ministre de la Ville dans un gouvernement de gauche, l'ancien flamboyant pourfendeur de Le Pen dans un vieux débat télévisé où le facho borgne avait fini KO debout dans les cordes, l'ancien président des Radicaux de Gauche, oui, cet homme, apporte officiellement son soutien à "Sarko et Borloo". Borloo, accesoirement maire de Valenciennes. Décidément, Valenciennes et Tapie, c'est une longue histoire....
Le plus beau de l'affaire, c'est qu'il semble bien que la raison principale du soutien de Nanard à Sarko, ça soit le fait que Tapie en espère un petit geste dans son action en justice contre le Crédit Lyonnais....Quelle misère, quelle absence de dignité...
Et dire que ce mec a encore des groupies parmi les supps de l'OM...:choque:
Tapie, qu'est-il devenu? C.o.n, tout simplement.
Tapie et Borloo sont des amis de longue date. En effet ils ont été associés dans la plupart des boites que Tapie a repris.
De plus je pense que si Tapie soutient Sarko, c'est aussi parce que le premier doit avoir un accord avec le second sur l'issue de son procès avec le Crédit Lyonnais.
Que sont-ils devenus? - Kodiak - 05-04-2007
cabridan a écrit :Je suis bien d'accord avec toi sur ce point : Nanard ne fait jamais les choses au hasard.
En l'occurrence, son soutien à Sarkozy est essentiellment lié à son intérêt personnel : Sarko serait plutôt de son côté dans le conflit financier qui l'oppose au Crédit Lyonnais, il semble même que Sarko ait (officieusement, bien sûr) demandé à l'actuel Ministre des Finances Thierry Breton de jouer les intermédiaires dans une négociation à l'amiable entre le CL et Nanard, afin que ce dernier puisse récupérer quelques billes alors que le 1er jugement ne lui laisse guère d'espoirs, bien qu'il ait fait appel....
Bref, si ces infos sont exactes; on voit bien que le soutien de Tapie à Sarko est purement opportuniste, intéressé, à l'image de tout ce qu'on sait depuis toujours au sujet de Nanard.
Un opportuniste prêt à tout pour "gagner" qui vole au secours d'au autre opportuniste prêt à tout pour accéder au pouvoir, c'est en fait d'une logique absolue et d'une cohérence implacable.
Mais je suis sûr que certains ne manqueront pas, une fois de plus, de dire que "Nanard est un homme de convictions, et que tout ça n'est que manoeuvre préparatoire pour pouvoir se repayer le grand amour de sa vie, à savoir l'OM".
Les pauvres.
Nanard n'a qu'un seul véritable amour dans sa vie, en effet : lui-même.
En tout cas, Tapie va donc retrouver Doc Gynéco dans le comité de soutien à Sarko, et peut-être envisageront-ils de produire ensemble un nouveau chef d'oeuvre inoubliable....Les supps de l'OM n'auront pas tout perdu !
Si je puis me permettre j'aimerais apporter 2 corrections :
Primo : Sarkozy lorsqu'il a proposé une Médiation avec Tapie dans l'affaire Crédit Lyonnais celui-ci était Ministre des finances, son intervention n'avait rien d'officieuse.
Deuxio : La négociation pour un règlement à l'amiable était en fait une conciliation tripartite entre le Ministère des Finances, Bernard Tapie et le CDR (consortium des réalisations) et non le Crédit Lyonnais.
Que sont-ils devenus? - cabridan - 05-04-2007
KodiaK a écrit :Si je puis me permettre j'aimerais apporter 2 corrections :Merci d'avoir corrigé mes erreurs et d'apporter ces précisions. Naturellement, ça ne change rien, selon moi, au jugement que l'on peut porter sur le soutien apporté à Sarko par Nanard : c'est bel et bien un soutien opportuniste et intéressé.
Primo : Sarkozy lorsqu'il à proposer une Médiation avec Tapie dans l'affaire Crédit Lyonnais celui-ci était Ministre des finances, son intervention n'avait rien d'officieuse.
Deuxio : La négociation pour un règlement à l'amiable était en fait une conciliation tripartite entre le Ministère des Finances, Bernard Tapie et le CDR (consortium des réalisations) et non le Crédit Lyonnais.
Que sont-ils devenus? - El chi - 05-04-2007
Shura a écrit :Tapie et Borloo sont des amis de longue date.
depuis OM-VA ! ?
Que sont-ils devenus? - Kodiak - 05-04-2007
Ce n'est pas le topic approprié mais Tapie et Borloo sont très amis, je pense que cela ne va pas plus loin. Sarkozy n'a aucune incidence sur le réglement de l'affaire entre le CDR et Tapie à partir du moment ou la conciliation avait été refusé par Tapie. Sarkozy avait proposé cette conciliation uniquement en vue de limiter la casse au niveau du CDR pensant que Tapie allait gagner son procés et reconnaissant une responsabilité de la Banque.
Maintenant c'est à la Cour de Cassation de se prononcer et non plus au Ministre des Finances ni au futur Président de la République ni au Pape.
Que sont-ils devenus? - Shura - 05-04-2007
chichiman a écrit :depuis OM-VA ! ?
De mémoire il me semble que Borloo avait même témoigné en faveur de Tapie lors du procès.
Que sont-ils devenus? - Alfred Wallace - 05-04-2007
chichiman a écrit :depuis OM-VA ! ?
Borloo a été président du FC Valenciennes
Que sont-ils devenus? - Alfred Wallace - 05-04-2007
cabridan a écrit :Merci d'avoir corrigé mes erreurs et d'apporter ces précisions. Naturellement, ça ne change rien, selon moi, au jugement que l'on peut porter sur le soutien apporté à Sarko par Nanard : c'est bel et bien un soutien opportuniste et intéressé.
T'es en train de dire un truc du genre : "Ah ok donc ça n'a rien à voir ? Bon bah c'est pas grave ça a tout à voir quand même..."
On a le droit de pas aimer les gens... il suffit de dire "je n'aime pas..."
Que sont-ils devenus? - El chi - 05-04-2007
Alfred.Wallace a écrit :Borloo a été président du FC Valenciennesfaut pas chercher plus loin.....
Que sont-ils devenus? - Kodiak - 05-04-2007
Shura a écrit :De mémoire il me semble que Borloo avait même témoigné en faveur de Tapie lors du procès.
Une autre petite précision. Borloo et Tapie se sont connu au début des années 80 alors que M. Apéro était avocat d'affaires spécialisé dans les reprises d'entreprises en difficultés. Borloo est simplement devenu l'avocat de Tapie et son ami.
Borloo est devenu président de Valenciennes bien après et la relation Tapie-Borloo date bien avant l'affaire VA-OM.
Que sont-ils devenus? - cabridan - 05-04-2007
KodiaK a écrit :Maintenant c'est à la Cour de Cassation de se prononcer et non plus au Ministre des Finances ni au futur Président de la République ni au Pape.
Est-ce que tu es en train de dire que notre justice est totalement indépendante et que la Présidence de la République n'a rien à y voir?
Heu...il n' y aurait pas eu, très très très récemment, disons au cours des dix dernières années, des cas de pressions très très très fortes de l'Elysée sur certains magistrats? Des nominations de magistrats amis, à certains postes clés, particulièrement bienvenues et utiles?
J'ai dû rêver....
Que sont-ils devenus? - Kodiak - 05-04-2007
La séparation des pouvoirs Exécutifs et judicaires est inscrite dans notre constitution, j'ai donc aucune raison de douter sur ce point.
Que sont-ils devenus? - cabridan - 05-04-2007
Alfred.Wallace a écrit :T'es en train de dire un truc du genre : "Ah ok donc ça n'a rien à voir ? Bon bah c'est pas grave ça a tout à voir quand même..."Justement, ça n'a pas RIEN A VOIR, au contraire....
On a le droit de pas aimer les gens... il suffit de dire "je n'aime pas..."
Sinon, à part ça, Tapie, personne n'a rien à cirer que je l'aime ou pas, là n'est pas la question. La question c'est : on a les moyens de voir et de comprendre qui est véritablement Tapie, ses motivations, ses mobiles etc...Sachant tout cela, peut-on encore, comme certains le font, fermer les yeux sur tout et souhaiter son retour à la tête de l'OM?
Et là, je répons fermement NIET.
Que sont-ils devenus? - cabridan - 05-04-2007
KodiaK a écrit :La séparation des pouvoirs Exécutifs et judicaires est inscrite dans notre constitution, j'ai donc aucune raison de douter sur ce point.
:lol:
Que sont-ils devenus? - Jeroemba - 05-04-2007
cabridan a écrit ::lol:
Pareil
J'aime beaucoup aussi "J'ai confiance dans la justice de mon pays": généralement, 2 heures plus tard t'es en prison...