keyser a écrit :Bof, le mécène est pour ma pomme, la pire des solutions.
Si elle semble alléchante à cours terme, que se passe t'il lorsque le fameux mécène en a assez de son jouet, et qu'il veut se barrer ...C'est la clef sous la porte, terminé, tout le monde descend de son petit nuage.
Pour ma pomme, la meilleure des solutions reste le système Pierre Mondy.
Un club qui se construit autour d'une cellule de recrutement d'une grande compétence.
Un club qui sait bien acheter, et bien vendre.
Des gens compétents à des postes stratégiques.
Un entourage qui tire dans le même sens, celui de positionner le club tout en haut de l'affiche. Les interets du clubs passant devant les interets personnels.
Un club qui se donne les moyens de réussir à travers des investissements structurels lourds mais rentables à terme.
Bref, pour moi, c'est le seul système viable à long terme, surtout en France.
Le coup du Prince Arabe qui arrive pose un cheque de 200 Meuros sur la table pour le recrutement et se casse au bout de deux ans, laissant tout à reconstruire (à l'image de Leeds par exemple) ...bof.

KodiaK a écrit :M'enfin la bourse à l'OM c'est le début de la fin autant le projet d'Pierre Mondy va être viable à Moyen long terme autant à Marseille c'est le vide complet.

Aucun actif détenu, aucune perspective sans un nouveaux stades, l'OM risquerait de trop s'endetter en voulant racheter la Commanderie, etc....

S'il y a un truc à ne pas faire c'est bien cela.

KodiaK a écrit :Une solution intéressante consisterait à faire une augmentation de capital pour dégager des fonds et ouvrir le capital. Pas besoins d'une entrée en bourse pour cela.

Ensuite, nos dirigeants ne sont pas assez agressif sur le stade qui est un enjeu majeur pour l'avenir, l'OM c'est le club qui vend le plus de produits dérivés, celui qui a plus de supporters et celui qui est le plus attractif au niveau médiatique donc celui qui est plus à même de réussir à diversifier équitablement ses revenus. En augmentant les recettes stades (sans pour autant augmenter les abos, en accueillant mieux les sponsors, les investisseurs futurs) l'OM diversifiera d'autant ses revenus et réduira sa dépendance de la TV.

Mais là Gaudin et l'autre faut être prêt à l'envoyer se faire foutre, donc l'OM doit prendre plus d'importance au niveau "capitalistique" pour peser plus

keyser a écrit :Ui, comme tu le dis, nos dirigeants manquent d'aggressivité...Est ce qu'il faut y voir une volonté de prendre du recul, je veux bien l'admettre.
Mais RLD est là depuis plus de 10 ans, qu'il jamais essayé de faire pression sur la mairie pour justement acquérir le stade est un fait qui m'a toujours surpris.

nimportequi a écrit :Le stade qui appartient à la mairie et qui coute si cher à notre om .C'est donc pour ca qu'on arrive pas a devenir un grand club.Le stade doit couter à l'om par an 1 mois du salaire de Cissé et rapporte combien ? La mairie ne se sert pas sur les abonnements comme certains ..

KodiaK a écrit :Pour moi c'est un outil indispensable qui est la base de la réussite sportive. Dans le foot sans argent tu n'es rien alors si on peut éviter de se tirer une balle dans le pied.

GodFather a écrit :Tu parles d'il y'a plus de 30 ans...

KodiaK a écrit :1 mois de salaire de Cissé Non mais tu es sérieux

Regarde Lille, ils ont tous compris avec l'accord Eiffage. Quand on aura compris que ce qui compte c'est chouchouter les supporters à tous les niveaux, les accueillir comme il se doit pour qu'il profite du spectacle.

KodiaK a écrit :Tu ne crois pas que tu ferais la fête autour du stade et que tu ne dépenserais pas quelque euros de plus si tu pouvais passer le reste de la soirée au abords du stade à fêter une belle victoire. :ball:

KodiaK a écrit :Pour ceux comme moi, qui viennent de loin, cela serait super sympa d'entrer dans une super boutique à l'anglaise acheter un maillot et voir les exploits passés, présents sur des énormes écrans.

Les Anglais et les Allemands l'ont parfaitement compris et attire toutes la famille.

Pour moi c'est un outil indispensable qui est la base de la réussite sportive. Dans le foot sans argent tu n'es rien alors si on peut éviter de se tirer une balle dans le pied.

boule-et-bill a écrit :Le Vélodrome n'est plus adapté aux besoins d'un club qui est censé jouer les 1ere rôles. Aux USA et maintenant en Angleterre et en Allemagne, on a compris cela.
C'est fini le stade avec 4 tribunes en béton, qq buvettes et une pelouse au milieu. Enfin c'est fini pour le second budget de la L1.
Petit à petit les autres clubs sans avoir la meme renommée comprennent qu'un stade moderne est important ( Lille, Lens....).

Il faut savoir aussi qu'un toit ne changera strictement rien au problème si le stade ne fait pas l'objet d'une refonte importante (pas de boutiques, de restau, de vrai musée.......). Il n'y a aucune différence à l'heure actuelle entre le Vélodrome et un stade de pays en voie de developpement. La capacité est importante mais à part cela c'est le vide totale.

boule-et-bill a écrit :Après forcement on rencontrera des problèmes :

-- Si on construit un autre stade : Opposition de bcp de supporters quant à un éventuel changement de nom + opposition classique de la mairie

-- Si on ajoute un toit : Opposition classique de la ville qui ne veut pas lacher une once de gestion du Vélodrome.