(23-01-2021, 16:20)serge13 a écrit : Le vomi peut recouvrir l'ensemble sans problème .L'acte est odieux ,ses auteurs doivent être retrouvés et punis en conséquence mais considérer tous ceux qui ont la même couleur de peau comme des assassins c'est aussi à vomir .

(24-01-2021, 00:12)aqwarium a écrit : A part le covid, sinon, une petite esspérience wigolote que je ne connaissais pas de Milgram.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tude_du_petit_monde

(24-01-2021, 12:03)keyser a écrit :

(23-01-2021, 16:20)serge13 a écrit : Le vomi peut recouvrir l'ensemble sans problème .L'acte est odieux ,ses auteurs doivent être retrouvés et punis en conséquence mais considérer tous ceux qui ont la même couleur de peau comme des assassins c'est aussi à vomir .

Quand je lis la réaction de Rachel Garrido qui ne peut s'empecher dans sa réaction face à cet immondisme, d'aller chechercher l'extrème droite, franchement je ne comprends pas.
Pour le coup, je ne vois pas ce que l'extrème droite vient foutre dans ce lynchage.

(22-01-2021, 22:51)Nil Sanyas a écrit : Sans vouloir défendre Buzin, tout le monde disait ça en janvier.

Même en février, on minimisait la chose. Raoult y compris (je ne fais pas de fixation, mais c'est juste un excellent exemple, et ça date du 17 février, pas du mois de janvier).

D'ailleurs, petit jeu, j'ai fouillé ce topic pour janvier/février 2020.

Voici ce que ça donne :

(18-01-2021, 20:16)Nil Sanyas a écrit :

(18-01-2021, 07:52)Don Patch a écrit : @Nil: Si, comme je m'astreins à le faire quand je cite un article, tu regardes les chiffres, les conclusions sont claires. Je n'ai pas vraiment le temps encore une fois de faire une analyse maintenant alors je te mets celle d'un autre que je trouve pertinente. 
Si tu as une autre interprétation des chiffres merci de la donner. Après, pas la peine de me dire que le mec a pissé au lit jusqu'à 6 ans ou mange des cracotes au petit déj', ça je m'en fous, je regarde juste la qualité de son analyse à l'instant T.

https://twitter.com/HenriGauthier19/status/1350750205604466688

Les conclusions d'Henri Gauthier (que je ne connais pas donc j'ai rien à dire ni en bien ni en mal) me semblent un brin orientées.

L'étude a deux conclusions qui semblent nettes :

• La première est positive : la durée d'hospitalisation baisse avec le traitement (ce qui est excellent hein) du fait d'une viralité plus faible au bout de quelques jours à peine
  
• La seconde est négative : pour les cas les plus graves, traitement ou non, cela ne change rien, il faut de l'oxygène, il faut d'autres traitements, et les conséquences sont similaires.
  

Ce n'est pas moi qui le dit. Ni Henri Gauthier, même si lui botte en touche en disant que l'étude ne peut pas tirer de conclusion du fait du trop faible nombre de patients concernés.

Non, ce sont les auteurs de l'étude qui le disent. Donc c'est Didier Raoult qui le dit vu qu'il fait parti des auteurs. C'est écrit noir sur blanc, je ne sais pas trop ce qu'il faut de plus : "Requirement for oxygen therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ between groups"

Donc est-ce que le traitement permet de réduire le nombre de personnes à l'hôpital ? L'étude conclue que oui. Est-ce que cela peut sauver des vies par milliers comme on l'a entendu un milliard de fois ? L'étude conclue que non.

Après, au regard du nombre de personnes traitées, c'est sûr qu'il faut pas tirer de conclusions définitives dans un sens comme dans l'autre. Moi je ne me suis même pas attardé sur les chiffres, mais bien sur les commentaires des auteurs qui sont assez clairs et nets.

(24-01-2021, 19:02)Nil Sanyas a écrit : Sur quoi tu te bases pour dire qu'il n'y a aucun traitement précoce? (Sachant qu'il existe des centaines d'expérimentations de traitements à travers le monde, juste que pour l'instant aucun n'a réussi à faire l'unanimité)

Et je le répète, ce n'est pas moi qui dit que ça ne marche pas, ce sont les auteurs de l'étude. Ils disent d'ailleurs que la solution peut être dangereuse pour certains patients dans certains cas. Mot pour mot.