• Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Arbitres Assistants Vidéo - On VAR igoler
#1
La voici, la voilà. Elle s'appelle (Arbitres Assistants Video, la VAR. Prévue pour le Mondial en Russie, des championnats comme 
ou  
l'utilisent déjà avec quelques couacs, dont le dernier en date qui pose bien des questions (*).
 
  
[Image: 68a2d.jpg]


[Image: centre-d-assistance-video-a-cologne-alle...t-2017.jpg]


[Image: 6af79.jpg]


 Alors que l'arbitre avait sifflé la fin de la première période et que les joueurs de Mayence et  Fribourg avaient quitté la pelouse, un penalty a été accordé après l'intervention de l'assistant vidéo. 

Cela pose un problème délicat à gérer sachant que ce pénalty ne pouvait faire l'objet d'aucune suite quelconque en cas de loupé ou d'arrêt de gardien.
Le règlement ne prévoit pas après un éventuel renvoi de gardien, une reprise, du joueur ou d'un autre, ni une contre-attaque. La pause est sifflée une seconde fois, après le tir au but.
Imaginons qu'au lieu que ce soit la mi-temps, ce soit la fin du match et que les joueurs soient sous la douche


La VAR, sa jeune vie, son oeuvre. Le football est parti, au moins dans un premier temps, pour de franches parties de rigolades.

Camion
[Image: mini_99614518699875102128138029219438628...71458n.jpg]
  Répondre
#2
WunderVAR !
Saint Zinedine dribblez pour nous
  Répondre
#3
Deux matchs du PSG, deux matchs où l'arbitrage vidéo se trompe en leur faveur  Roll Roll
  Répondre
#4
les deux buts sont justes valables  Happy
  Répondre
#5


[/color]
[Image: DbF_gxFWAAQ8KFM.jpg:large]
[Image: mini_99614518699875102128138029219438628...71458n.jpg]
  Répondre
#6
(18-04-2018, 23:17)CJérôme a écrit : les deux buts sont justes valables  Happy

Oui, le but de Falcao qui permettait à Monaco de revenir à 2-1 avant la mi-temps en finale de la Coupe de la Ligue était valable. Il a été refusé ....
 
Et hier, sur le 2ème but de Paris, Di Maria semble légèrement hors-jeu au départ. 

En tout cas, on voit que les arbitres ont du mal à s'adapter à l'utilisation de la VAR. Que de pertes de temps pou quelque chose qui pourrait être réglée parfois en 30 secondes.
  Répondre
#7
(19-04-2018, 06:42)Rabbi a écrit :
(18-04-2018, 23:17)CJérôme a écrit : les deux buts sont justes valables  Happy

Oui, le but de Falcao qui permettait à Monaco de revenir à 2-1 avant la mi-temps en finale de la Coupe de la Ligue était valable. Il a été refusé ....
 
Et hier, sur le 2ème but de Paris, Di Maria semble légèrement hors-jeu au départ. 

En tout cas, on voit que les arbitres ont du mal à s'adapter à l'utilisation de la VAR. Que de pertes de temps pou quelque chose qui pourrait être réglée parfois en 30 secondes.

Il faut arreter de refuser des buts pour hors jeu pour un 3/4 de chaussures, le but de falcao était valable ainsi que les deux de Mbappé,  l'utilisation de la VAR doit être à bon escient et rattraper des erreurs flagrantes d'arbitrage à mon sens, sur ce type d'hors jeu, on est au 1/10 eme de seconde, donc pour moi à ce niveau de détail le doute doit profiter à l'attaque,dans l'esprit du jeu les trois buts , celui de falcao et les deux d'hier soir, sont donc valables
  Répondre
#8
(19-04-2018, 06:48)CJérôme a écrit :
(19-04-2018, 06:42)Rabbi a écrit : Oui, le but de Falcao qui permettait à Monaco de revenir à 2-1 avant la mi-temps en finale de la Coupe de la Ligue était valable. Il a été refusé ....
 
Et hier, sur le 2ème but de Paris, Di Maria semble légèrement hors-jeu au départ. 

En tout cas, on voit que les arbitres ont du mal à s'adapter à l'utilisation de la VAR. Que de pertes de temps pou quelque chose qui pourrait être réglée parfois en 30 secondes.

Il faut arreter de refuser des buts pour hors jeu pour un 3/4 de chaussures, le but de falcao était valable ainsi que les deux de Mbappé,  l'utilisation de la VAR doit être à bon escient et rattraper des erreurs flagrantes d'arbitrage à mon sens, sur ce type d'hors jeu, on est au 1/10 eme de seconde, donc pour moi à ce niveau de détail le doute doit profiter à l'attaque,dans l'esprit du jeu les trois buts , celui de falcao et les deux d'hier soir, sont donc valables

Je suis ENTIÈREMENT d'accord avec toi sur le fait que signaler des hors-jeux de 2 cm, c'est contraire à l'esprit du jeu. Mais malheureusement, ce n'est pas le débat, et encore moi la règle. La VAR doit justement faire remonter les erreurs de règlement ou ce que l'arbitre ne peut pas voir à l'oeil nu. Là, on a un outil qui permet de le faire et on se trompe encore en l'utilisant. Bref ....

Turpin à la Coupe du monde, ça risque de donner des moments drôles.
  Répondre
#9
(19-04-2018, 06:56)Rabbi a écrit :
(19-04-2018, 06:48)CJérôme a écrit : Il faut arreter de refuser des buts pour hors jeu pour un 3/4 de chaussures, le but de falcao était valable ainsi que les deux de Mbappé,  l'utilisation de la VAR doit être à bon escient et rattraper des erreurs flagrantes d'arbitrage à mon sens, sur ce type d'hors jeu, on est au 1/10 eme de seconde, donc pour moi à ce niveau de détail le doute doit profiter à l'attaque,dans l'esprit du jeu les trois buts , celui de falcao et les deux d'hier soir, sont donc valables

Je suis ENTIÈREMENT d'accord avec toi sur le fait que signaler des hors-jeux de 2 cm, c'est contraire à l'esprit du jeu. Mais malheureusement, ce n'est pas le débat, et encore moi la règle. La VAR doit justement faire remonter les erreurs de règlement ou ce que l'arbitre ne peut pas voir à l'oeil nu. Là, on a un outil qui permet de le faire et on se trompe encore en l'utilisant. Bref ....

Turpin à la Coupe du monde, ça risque de donner des moments drôles.

Toi tu n'a pas vu ses prestations en LDC entre 2 club européen, le sentiment qui se dégage alors est plus entre la gêne et la peine que l'humour

(19-04-2018, 06:48)CJérôme a écrit :
(19-04-2018, 06:42)Rabbi a écrit : Oui, le but de Falcao qui permettait à Monaco de revenir à 2-1 avant la mi-temps en finale de la Coupe de la Ligue était valable. Il a été refusé ....
 
Et hier, sur le 2ème but de Paris, Di Maria semble légèrement hors-jeu au départ. 

En tout cas, on voit que les arbitres ont du mal à s'adapter à l'utilisation de la VAR. Que de pertes de temps pou quelque chose qui pourrait être réglée parfois en 30 secondes.

Il faut arreter de refuser des buts pour hors jeu pour un 3/4 de chaussures, le but de falcao était valable ainsi que les deux de Mbappé,  l'utilisation de la VAR doit être à bon escient et rattraper des erreurs flagrantes d'arbitrage à mon sens, sur ce type d'hors jeu, on est au 1/10 eme de seconde, donc pour moi à ce niveau de détail le doute doit profiter à l'attaque,dans l'esprit du jeu les trois buts , celui de falcao et les deux d'hier soir, sont donc valables

Et voilà ça commence les débats sur la VAR. Le temps perdu pour si peu d'enjeu.

Est-ce que le 8ème but du PSG est hors-jeu ou pas.

Est-ce que le but de Falcao est hors-jeu ou pas ? alors qu'il y a déjà 2-0 pour le PSG. Comme si 2-1 à la mi-temps aurait cchanger qq'chose au résultat.

J'ai bien peur que la VAR ne tue tout simplement le football. A ce compte là autant regarder une partie de PES ou de FIFA
[Image: tumblr_mgjxmvqjOL1rif532o1_250.gif]
  Répondre
#10
(19-04-2018, 09:47)Le_Fakir a écrit : Et voilà ça commence les débats sur la VAR. 
Oui ... c'est un peu pour ça que ce topic a vu le jour. Cheers


Il y aura peut-être moins de débat, mais on rigolera un peu plus.
[Image: mini_99614518699875102128138029219438628...71458n.jpg]
  Répondre
#11
(19-04-2018, 09:47)Le_Fakir a écrit :

J'ai bien peur que la VAR ne tue tout simplement le football. A ce compte là autant regarder une partie de PES ou de FIFA

Mouais ... attendons de voir. On a essayé le truc même pas 6 mois donc forcément il y aura des ratés. Surtout qu'on met en avant uniquement quand ça foire mais pas les fois (plus nombreuses) où c'est utile.
  Répondre
#12
J'étais vraiment partagé par rapport à l'utilisation de la vidéo.
Les débuts me font très clairement penché du côté du "contre".

Pour deux raisons :
- Le côté terriblement frustrant des buts accordés puis retirés, parfois pour des broutilles (des hors-jeu de deux centimètres).
- La lisibilité complexe de nombre d'actions au football. L'exemple du pénalty lors du Real/Juve est un excellent exemple. Dans de tels cas, pas rares du tout, la vidéo ne règlera strictement rien et les polémiques/sentiments d'injustice ne disparaîtront pas

Des fautes d'arbitrage, des interprétations différentes, il y en aura toujours. Cela fait partie du sel du football, des interminables discussions d'après-matchs...Le football, ce n'est sensé être pas la matérialisation sportive de la justice. L'injustice fait partie de nos émotions collectives. 

Et puis franchement, mauvaise foi mise à part, quelles saisons nous ont été volées par l'arbitrage dans l'histoire du club ? Chaque supporter a toujours l'impression que son équipe est flouée mais c'est souvent parce que l'on retient plus les erreurs d'arbitrages en notre défaveur et pas les décisions plus "heureuses"...
Sing along, Bob,
Sing, sing along, Zimmerman
Je suis cow-boy à Paname
Mais c'est la faute à Dylan
  Répondre
#13
Faudrait demander à Gilardi ou God' qui suivent certainement mieux que moi le Calcio mais j'ai pas l'impression au bout d'un an de VAR que cela ait fait dégonflé les polémiques - plutôt l'impression que cela en a rajouté  Laugh  - ca gueule toujours autant du peu que je peux voir (plus intéressant maintenant qu'on a une base, ce serait une enquête sur les bienfaits ou non du VAR genre combien de conneries le VAR a corrigé ? est ce vraiment utile ?)

En l’état, j'ai quand même l'impression que c'est fait à la va vite, avec un protocole pas nécessairement très clair et surtout des moyens techniques pas nécessairement encore à niveau (le révélateur  Roll pour les HJ)
Je l'ai dit dans un autre topic, je ne suis pas nécessairement contre l'ajout de la vidéo (après longtemps avoir été contre, y' a que les imbéciles qui changent pas d'avis) mais en l’état, si c'est pour être aussi mal branlé que leur Goal line technology, ils peuvent remballer aussi sec leur VAR (refusé par la premier league et les anglais, pas  toujours aussi cons qu'on peut bien le penser - alle-z y les autres, essuyez les plâtres Laugh ...).

Et je le dit d'autant plus qu'autant je suis circonspect sur le VAR sur plein d'aspect (tout ce qui prête à l’interprétation pour schématiser) autant la Goal line technology, je suis pour quand ils auront mis des moyens techniques  nécessaires (le ballon a -t-il franchi la ligne. Oui ou non. Point barre)

Et je le répète, il est complètement illusoire, surtout dans un sport comme le foot ou plein de situations peuvent être interprétées dans un sens comme dans l'autre, de penser que la technologie va tout résoudre.
Perso, avec des moyens techniques fiables et à la hauteur, la vidéo dans deux cas. Goal line technology et ligne de HJ.
Le reste, je vois moins l'utilité donc ca reste dans les mains de l'arbitre central.
[Image: 200.webp#18-grid1]






  Répondre
#14
(19-04-2018, 15:10)Mr Jones a écrit : J'étais vraiment partagé par rapport à l'utilisation de la vidéo.
Les débuts me font très clairement penché du côté du "contre".

Pour deux raisons :
- Le côté terriblement frustrant des buts accordés puis retirés, parfois pour des broutilles (des hors-jeu de deux centimètres).
- La lisibilité complexe de nombre d'actions au football. L'exemple du pénalty lors du Real/Juve est un excellent exemple. Dans de tels cas, pas rares du tout, la vidéo ne règlera strictement rien et les polémiques/sentiments d'injustice ne disparaîtront pas

Des fautes d'arbitrage, des interprétations différentes, il y en aura toujours. Cela fait partie du sel du football, des interminables discussions d'après-matchs...Le football, ce n'est sensé être pas la matérialisation sportive de la justice. L'injustice fait partie de nos émotions collectives. 

Et puis franchement, mauvaise foi mise à part, quelles saisons nous ont été volées par l'arbitrage dans l'histoire du club ? Chaque supporter a toujours l'impression que son équipe est flouée mais c'est souvent parce que l'on retient plus les erreurs d'arbitrages en notre défaveur et pas les décisions plus "heureuses"...

Autant je ne crois pas au complot et à l'enculerie généralisée, autant la saison de Bielsa, avec un arbitrage normal on est sur le podium, avec un arbitrage favorable on peut même être champion si les joueurs ne lâchent pas.
(22-07-2017, 13:02)keyser a écrit :
On se fait un petit pari ?
Lille terminera devant nous.
Si ce n'est pas le cas, je quitte le forum pour toujours.
  Répondre
#15
(19-04-2018, 15:10)Mr Jones a écrit : J'étais vraiment partagé par rapport à l'utilisation de la vidéo.
Les débuts me font très clairement penché du côté du "contre".

Pour deux raisons :
- Le côté terriblement frustrant des buts accordés puis retirés, parfois pour des broutilles (des hors-jeu de deux centimètres).
- La lisibilité complexe de nombre d'actions au football. L'exemple du pénalty lors du Real/Juve est un excellent exemple. Dans de tels cas, pas rares du tout, la vidéo ne règlera strictement rien et les polémiques/sentiments d'injustice ne disparaîtront pas

Des fautes d'arbitrage, des interprétations différentes, il y en aura toujours. Cela fait partie du sel du football, des interminables discussions d'après-matchs...Le football, ce n'est sensé être pas la matérialisation sportive de la justice. L'injustice fait partie de nos émotions collectives. 

C'est pour cela que (pour moi) il faut limiter la vidéo à ce qui ne pousse pas à de l'interprétation : 
- est-ce que la balle a franchi la ligne ? 
- est-ce que l'attaquant est hors-jeu ? (dans ce cas-là, il faudrait aussi que les commentateurs connaissent vraiment les règles, ça éviterait de dire des conneries). 

Basta, dans un premier temps (le temps que tout le monde s'adapte).
  Répondre
#16
@Rabbi
OK sur les deux points, comme je le disais dans mon post plus haut.

J'insiste mais il va falloir aussi beaucoup de pédagogie sur le protocole et les procédures du VAR (déjà question toute conne, et sans paranoïa aucune, ca gêne vraiment personne en L1  que l'un des deux diffuseurs d'images soit aussi propriétaire d'un club ? Whistling )

Ca serait quand même intéressant de savoir comment ca va se passer avec le flux video (protocole ? le mec sera dans le car régie ? aura-t-il accès à tous les streams ? etc etc)
[Image: 200.webp#18-grid1]






  Répondre
#17
Pour les hors-jeux, on pourrait mettre des « puces GPS » dans les chaussures ou les maillots pour les détecter automatiquement ?
[Image: 2345239785_small_1.jpg]
  Répondre
#18
(20-04-2018, 13:37)loloom a écrit : Pour les hors-jeux, on pourrait mettre des « puces GPS » dans les chaussures ou les maillots pour les détecter automatiquement ?

Comment on peut déterminer le moment où le ballon quitte les pieds du partenaire ?
"Rien ni personne pour nous doit se sentir supérieur à l'Olympique de Marseille"@ J-H Eyraud

Mes propos manquent d'humanité. Je suis un connard et je mange des enfants. Sleep


  Répondre
#19
Avec un ballon GPS.

Bon sinon, sérieusement, ils feraient mieux d'arrêter avec leurs salaires de CAC, leurs vidéos, leurs 12 arbitres, leurs égo de fou, leurs droits TV, leurs Goal-line-technomonzboub, leurs maillots floqués en chinois, et ils devraient repenser à jouer un peu au ballon. Bande de pédé arrogants !
Ta carte mère [Image: 657681asus.png] des bits en enfer.
  Répondre
#20
Le GPS ou même Galileo n'auraient pas la précision nécessaire pour trancher à 100% je pense vu les distances et les vitesses d'exécutions en jeu 

Non je pense que le mieux c'est d'arrêter cette mascarade et de laisser les arbitres juger de bonne foi, sans ralenti
Mais ce n'est pas très football compatible...  Bave
[Image: 9749241712932hp2.jpg]
  Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)