Diouf: «On défendra nos intérêts jusqu’à la pointe du jour»

Nous avons simplement enregistré les sanctions qui nous frappent évidemment avec l’idée arrêtée de devoir faire appel mais nous n’avons pas encore tous les éléments qui puissent nous permettre d’aborder la question avec le maximum d’objectivité.

Vous pensez récupérer ce point retiré ?
Si nous pensions quelque part que la sanction qui nous frappe relevait de la logique, était normale, nous n’entreprendrions aucune autre démarche. Notre sentiment très fortement ancré est que la sanction nous paraît hors de propos, disproportionnée, c’est pourquoi nous allons faire en sorte de récupérer le point.

Votre allié c’est le PSG ?
Dans cette affaire, je pense que chacun de son côté à ses arguments. Je ne connais pas ceux du PSG. Ce que je sais c’est que nous nous en avons et c’est cela que nous comptons faire valoir de manière à être attendu. On ne recherche pas une alliance ni avec le PSG ni avec qui que ce soit d’autre, la seule chose que nous souhaitons nous c’est un juste retour des choses.

L’appel est suspensif ?
Je n’ai pas tous les attendus. Sur ce point-là, je ne peux pas être définitif dans ma réponse. Il faut voir.

C’était jugé d’avance ?
Chacun est libre de le penser. Quand la réunion s’est tenue avec les membres du comité d’Ethique, il m’a semblé en tout cas, c’est que j’ai ressenti très profondément à ce moment-là, c’est que, à leurs yeux, les torts n’étaient pas de notre côté. On a entendu leurs questions, ils ont aussi entendu nos réponses, les réponses des dirigeants du PSG, à ce moment-là on pouvait légitimement penser que notre responsabilité dans ce qui s’est passé, dans ce qu’on a appelé une pantalonnade, a été très nettement amoindrie. Aussi nous avons été stupéfaits lorsque les sanctions ont été connues. Avaient-elles étaient prises avant tout et le fait de nous attendre ne participait que du cérémonial ? Il n’est pas interdit de le penser.

Vous n’avez pas peur que ce Comité se borne et que la sanction soit maintenue ?
Que le Comité se borne à sa sanction est une chose, qu’il existe par ailleurs des recours qui puissent nous permettre de nous faire entendre et en définitive de nous donner raison, c’est une autre chose. Ce comité a donné une sanction aujourd’hui, mais il y a d’autres instances qui nous attendrons s’il y a besoin et nous irons jusqu’à la dernière des instances pour nous faire entendre.

Jusqu’au CIO ?
S’il y a nécessité. Si le conseil fédéral de discipline attendait notre appel dans un premier temps, il n’y aurait peut-être pas besoin d’aller jusque-là. Mais il est évident que nous comptons épuiser tous les recours qui pourraient être mis à notre disposition.

Rocheteau vous reproche de ne pas avoir respecté l’éthique ? Que n’avez-vous pas respecté ?
Je reste moi-même encore confondu par cette déclaration. En fait d’éthique, j’attends qu’on me montre dans quel aspect nous aurions mis un coup de canif dans cette éthique. Donc il faut attendre les attendus qui seront peut-être beaucoup plus explicites. Je préfère attendre d’avoir tous les éléments avant de répondre à cette question. Ça serait spéculer. Mais c’est vrai que cette déclaration peut paraître surprenante.

Les sanctions qui vous frappent ?
Je n’en connais pas les modalités exactes, mais je pense que ce n’est pas la sanction la plus préoccupante aujourd’hui.

Vous n’êtes pas interdit de gérer ?
C’est ce qui me semble oui. Je pourrais aussi assister aux matchs. Peut-être que je n’irai pas saluer les arbitres et leur souhaiter la bienvenue au stade, comme je le fais habituellement. Je ne pourrais pas avant le match bavarder avec certains journalistes puisque je serai interdit de terrain, ou de banc mais, pour le reste, la vie continue. On va consulter nos spécialistes en droit du sport et en droit tout court et ce sont eux qui détermineront la démarche à entreprendre. On le fera, mais rien n’est exclu.

Tu as vu ce coup venir ?
On peut penser à tout et à son contraire. À mon sens évidemment je savais que le comité ne ferait pas que gesticuler, mais je ne pensais pas non plus que les sanctions prendraient cette forme-là.

Ça vous donne des regrets ?
Aucun regret. Si on doit agir en tant que responsable pour avoir des regrets les jours d’après, je pense qu’on se montre inférieur à ses attributions.

La responsabilité éventuelle de Thiriez a été évoquée ?
Autant que je me souvienne non. Il y avait là deux coupables entre guillemets, le PSG et l’OM. Si je n’ai pas manqué d’attention, la ligue n’a pas été mise en question.

Vous avez parlé avec le PSG des accords à prendre ?
On serait allé vite. Non c’est la troisième partie de la sanction qui apparaît aux yeux de ces Messieurs du Comité d’Ethique comme la sanction la plus importante à leurs yeux, nous n’en connaissons pas le contenu exactement, sinon l’énoncé, il me paraît sage d’attendre de savoir ce que voudrait dire cette sorte de convention qui devrait être signée entre les deux parties. Cela peut aussi laisser perplexe dans un premier temps dans la mesure où il y a aussi des règlements généraux et je vois très difficilement comment on peut dans un même mouvement devoir respecter les mouvements généraux et dans un autre faire du un contre un avec le PSG. Ça me paraît un peu surréaliste, mais je n’ai pas tous les éléments pour donner une appréciation objective. Mais ça laisse la porte ouverte à toute sorte d’interprétation. Il y a une forme d’étonnement qu’on peut avoir mais soyons patients le temps d’étudier tout ça en profondeur.

Le championnat risque de s’achever sans qu’on sache combien de points auront l’OM et le PSG ?
Nous on défendra nos intérêts jusqu’à la pointe du jour. Après chacun prendra ses responsabilités. Les organisateurs du championnat ont pensé, je pense à cette éventualité, donc il leur revient à envisager la suite des évènements.

Cette sanction pourrait permettre d’atténuer les différents entre l’OM et le PSG. Si ça n’avait pas été l’OM et le PSG les sanctions auraient-elles été aussi lourdes ?
Très sincèrement moi je pense de toute façon que l’atmosphère général qui préside à ces rencontres PSG OM OM PSG n’étaient pas très saine. Je ne connais pas une personne passionnée de football qui puisse se réjouir de ces confrontations avant lesquelles, au cours desquelles, après lesquelles, il y a toujours matière à parler ou à palabrer. Il faut à un moment donné avoir le courage de chercher des solutions pour essayer d’assainir tout ce qui se passe autour de ces rencontres. Loin de moi l’idée de mettre en avant la sanction pour dire ce que j’ai dit. Je répète une conviction chevillée en moi, on ne peut pas décemment pour les joueurs, les amoureux du football, le public, continuer à alimenter une espèce de haine qui gouvernerait les relations entre les deux clubs ; Il ne me paraît pas sain de continuer sur cette lancée-là. Ce sont les circonstances qui me font dire ça aujourd’hui mais pas les sanctions.

Le moral de l’équipe est touché ?
Je ne pense pas qu’il y ait matière à s’inquiéter. À Marseille de toute façon ce qui est le mal, c’est le bien. On a l’habitude des pataquès. Les joueurs sont habitués à ça et ça peut constituer une sorte de doping.

Vous avez parlé aux joueurs ?
Même en tenant compte mathématiquement du point qui nous manque aujourd’hui, il y a toujours matière à faire quelque chose. José Anigo a rencontré les joueurs ce matin. Il leur a demandé que la direction et les supporters attendaient qu’ils continuent sur la lancé qui est la leur, la victoire acquise à Nantes. Ils se sont pris au jeu de la dernière ligne droite. On a la capacité de terminer la saison en beauté. Il y a la coupe de France, ces différents matchs en championnat qui peuvent nous amener à accrocher qui sait une place Européenne, même si initialement l’objectif n’était pas d’accrocher cette place-là. On avait souhaité reconstruire avant de stabiliser la saison prochaine vers le haut du classement, je pense que cette énième péripétie n’est pas faite pour déconcentrer ou démotiver les joueurs.

Encore une année agitée pour la fonction du Président de l’OM ?
Nous sommes dans le droit-fil de la vie Olympienne ; Il faut savoir intégrer ces éléments-là dans la vie du club. C’est peut-être ce qui nourri son aura. Je retiens qu’où que j’aille avec l’équipe, neuf fois sur dix nous battons les records d’affluence. Ces matchs sont les plus prisés des téléspectateurs.

Canal plus a eu un poids dans cette décision ?
Je ne peux pas répondre à ça. Les dirigeants de canal m’avaient très clairement laissés entendre qu’ils n’avaient rien contre nous. Canal semblait plus en vouloir à la Ligue.

Le fait que Canal s’éloigne du PSG est une bonne chose ?
Il revient aux dirigeants du PSG de répondre.

Le club a été sanctionné par le spectacle offert ou par le fait de ne pas envoyer ses joueurs et ses supporters à Paris ?
Je n’ai pas eu de pensée particulière. Je ne m’attendais pas à cette sanction. Il faut connaître les motivations. J’attends.

La Ligue qui modifie le règlement avant la réunion de cette commission ?
Ca montre que pour le moins il y a eu un vide sur lequel on a pu s’appuyer pour légitimer la position qui était la nôtre. Après si on veut approfondir le problème c’est une manière de reconnaître que les torts n’étaient pas du côté Olympien.

Lorsqu’on a pris la décision nous savions que nous nous exposions à une défaite lourde, magistrale. Ce jour-là les aléas du sportif ne nous ont pas été défavorables, on ne peut pas nous accuser d’avoir faussé le championnat. Si on avait perdu les gens auraient fait semblant à ce moment-là d’oublier que nous avions tout à fait prévu ce risque-là et que cela ne nous aurait pas empêché d’adopter la position de principe que nous avions adoptée. Simplement il y aurait eu ici ou là des éclats de rire, probablement aussi d’autres formes de critiques mais c’était le prix que nous étions prêt à payer. Le score du match reste pour moi une anecdote.

Réagir sur le forum